Решение № 2-84/2025 2-84/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-84/2025

Дело № 2-84/2025;

УИД 36RS0007-01-2025-000036-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 21 февраля 2025 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Круговой С.А.,

с участием представителя истца – адвокатаДунаева В.Ю.,

ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Лубковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов, указывая, по договору займа заключенному 21 марта 2023 года междуФИО2 и ФИО1, ответчик получила от нее денежную сумму в размере 210 218рублей.Согласно условиям договора займа, ответчик обязалась вернуть ему сумму частями, а именноплатеж в сумме 26 500рублей в срок до 03 апреля 2023 года, платеж в сумме 26 500рублей в срок до 03 мая 2023 года, платеж в сумме 26 500рублей в срок до 03 июня 2023 года, платеж в сумме 26 500рублей в срок до 03 июля 2023 года, платеж в сумме 26 500рублей в срок до 03 августа 2023 года, платеж в сумме 26 500рублей в срок до 03 сентября 2023 года; платеж в сумме 24 368рублей в срок до 21 октября 2023 года.До настоящего времени ответчик не вернул денежные средства, полученные по указанному выше договору займа, т.е. не исполнил принятые обязательства.13 ноября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возврат заемных средств и причитающихся процентов.Претензия ответчиком проигнорирована, ответчик не стала получать направленную истцом претензию.На момент обращения с иском в суд у ответчика образовалась задолженность перед истцом, в размере: 210 218рублей – суммыосновного долга + процентов в соответствии с положением ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 41 065,06 рублей исходя из:26 500рублей в срок от 04 апреля 2023 г. по 13.12.2024г. – 6 492,90 рублей;26 500рублей в срок от 04 мая 2023 г. по 13.12.2024г. – 6329,54 рублей; 26 500рублей в срок от 06 июня 2023 г. по 13.12.2024г. – 6 149,85 рублей; 26 500рублей в срок от 04 июля 2023 г. по 13.12.2024г. – 5 997,38 рублей; 26 500рублей в срок от 04 августа 2023 г. по 13.12.2024г. – 5 820,59 рублей; 26 500рублей в срок от 05 сентября 2023 г. по 13.12.2024г. – 5 569,75 рублей; 24 368рублей в срок от 24 октября 2023 г. по 13.12.2024г. – 4 705,05 рублей. Общая сумма долга на 13.12.2024 года составляет 210 218рублей + 41 065рублей = 251 283рублей.До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа, в сумме 210 218рублей; проценты в соответствии со ставкой определяемой ключевой ставкой Банка России за пользование суммой займа в размере 41 065рублей; судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000рублей; госпошлину в размере 8 538рублей;взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 14.12.2024 года по день фактического взыскания суммы основного долга по договору займа (л.д. 5-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – Дунаев В.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, в сумме 210 218 рублей; проценты в соответствии со ставкой определяемой ключевой ставкой Банка России за пользование суммой займа в размере 41 065 рублей;судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей; госпошлину в размере 8 538 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 14.12.2024 года по день фактического взыскания суммы основного долга по договору займа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. 45).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2 –Д. и ответчика ФИО1, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО1 предъявленного к нейФИО2 иска о взыскании суммы долга и процентов с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом, 21.03.2023 г. междуФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, о чем 21.03.2023 г. ФИО1 составлена и подписана долговая расписка (л.д.7, 39).

Согласно распискиот 21.03.2023Бородина Ольга Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, берет в долг деньги в сумме 210 218 рублей уФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 39).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указывает истец, денежные средства ответчик получил в день написания расписки, что ответчиком не оспорено.

Распиской от 21.03.2023 года установлен срок возврата денежных средств равными частями каждый месяц в течении восьми месяцев до 21.10.2023 г., согласно плану погашения задолженности03.04.2023 г. – 26 500 рублей, 03.05.2023 г. – 26 500 рублей, 03.06.2023 г. – 26 500 рублей, 03.07.2023 г. – 26 500 рублей, 03.08.2023 г. – 26 500 рублей, 03.09.2023 г. – 26 500 рублей, 03.10.2023 г. – 24 368 рублей (л.д. 7, 39).

Как поясняет в судебном заседании представитель истца ФИО2 –Дунаев В.Ю., 21 марта 2023 года между ФИО2 и ФИО1 была составлена расписка в получении денежных средств в сумме 210 218 рублей, ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 210 218рублей.Согласно условиям распискиФИО1 обязалась вернуть ему сумму частями, а именно платеж в сумме 26 500 рублей в срок до 03 апреля 2023 года, платеж в сумме 26 500 рублей в срок до 03 мая 2023 года, платеж в сумме 26 500 рублей в срок до 03 июня 2023 года, платеж в сумме 26 500 рублей в срок до 03 июля 2023 года, платеж в сумме 26 500 рублей в срок до 03 августа 2023 года, платеж в сумме 26 500 рублей в срок до 03 сентября 2023 года; платеж в сумме 24 368 рублей в срок до 21 октября 2023 года. До настоящего времени ответчик не вернул денежные средства, полученные по указанному выше договору займа, т.е. не исполнил принятые обязательства. 15 ноября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возврат заемных средств и причитающихся процентов. Претензия ответчиком проигнорирована, ответчик не стала получать направленную истцом претензию, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В связи с чем, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами и до настоящего времени не возвратил денежные средства, чем нарушил условия договора.

Ответчик факт получения денежных средств не оспорен, как и его подписи в расписке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 210 218рублей.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено допустимых в соответствии со ст. 60 указанного кодекса доказательств исполнения обязательств по расписки от 21 марта 2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

15 ноября 2024 года ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию о возврате заемных средств и причитающихся процентов, что подтверждается кассовым чеком от 15.11.2024 г. о направлении заказного письма ФИО1 по адресу: <адрес>(л.д. 38, 10).

Как указал в заявлении истец ФИО2, претензия ответчиком проигнорирована, ответчик не стала получать направленную претензию, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

На момент обращения с иском в суд у ФИО1 образовалась задолженность передФИО2 в размере: 210 218рублей – сумма основного долга; проценты в соответствии с положением ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 41 065,06 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцомв исковом заявлении.

Общая сумма долга на 13.12.2024 года составляет 210 218рублей + 41 065рублей = 251 283рублей.

Ответчик ФИО1 расчет процентов в соответствии с положением ч. 1 ст. 395 ГК РФ не оспорила, заявленные требования ФИО2 признала.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 065 рублей.

Судом принимаются за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по расписке и оснований ставить под сомнение указанный расчет, у суда не имеется.

Таким образом, общий размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика (сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами), составляет 251 283 рубля.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требования истца о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заёмными средствами. При этом обязанность заёмщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил то требования истца о взыскании процентов на сумму займа, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что при наличии обязательства на будущее сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в связи сизложенным, суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией об условиях займа и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора займа.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8 538 рубля.

Согласно квитанции № 1-20-151-868-714 от 12.12.2024 г. истцом за обращение с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 538 рублей (л.д. 8).

Учитывая признание ответчика ФИО1 исковых требований ФИО2 в полном объеме, государственную пошлину согласно п. 3 ч. 1ст. 333.40 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ подлежит возвратить истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно в сумме 5976 (пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей60 копеек, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, в сумме 2 561 (две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – нареализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для обращения в суд, истец ФИО2 воспользовался правом на обращение за составлением искового заявления к адвокату Дунаеву В.Ю., в связи с чем истцом была оплачена сумма в размере 5 000рублей в кассу филиала р.п. Анна ВМКА адвоката Дунаева В.Ю. за составление искового заявления к ответчику ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41 от 16.12.2024 года (л.д. 11).

У суда нет оснований не доверять представленному документу.

Давая оценку представленным доказательствам, суд находит необходимым указать следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены и фактически подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Указанные расходы истца на представителя суд находит обоснованными и разумными, в полной степени соответствующими объему и качеству оказанных юридических услуг.

Доказательств чрезмерности вознаграждения в указанном размере за услуги представителя материалы дела не содержат, такие доказательства не представлены.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 21 марта 2023 года в размере 210 218(двести десять тысяч двести восемнадцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 065(сорок одна тысяча шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 14.12.2024 года по день фактического взыскания суммы основного долга по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 561(две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Федеральной налоговой службе России возвратить ФИО2 5 976(пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 27февраля 2025 года.