Приговор № 1-32/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-32/2019

уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата

пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., с участием: государственного обвинителя – Боташевой Ф.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Джабаева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 00.00, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , проживающего по адресу: Адрес , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным дата постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством» и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 00.00, дата около дата , реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками 00.00. федеральной автомобильной дороги «Адрес .

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается, не повторит совершенного, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 14, данных им при производстве предварительного расследования уголовного дела, следует, что дата он вместе с ФИО1 пил водку. Около дата часов они на автомобиле 00.00 выехали из Адрес Карачаево-Черкесской Республики в сторону Адрес . Автомобилем управлял ФИО1 По пути их остановили сотрудники полиции, которые, почувствовав запах спиртного, доставили их в Отдел МВД России по Прикубанскому району КЧР.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 15 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району КЧР. дата год он совместно с инспектором ФИО2 осуществлял патрулирование федеральной автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск». Около 00.00. федеральной автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск» им была остановлена автомашина ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками 00.00 для проверки документов. В салоне автомобиля находились: ФИО1 и ФИО 29 Управлял автомобилем ФИО1, от которого исходил резкий запах спиртных напитков. При освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения с использованием специального аппарата «Кобра» был получен результат – 0,616 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 16 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району КЧР. дата год он совместно с инспектором ФИО3 осуществлял патрулирование федеральной автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск». Около 00.00. федеральной автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск» ими была остановлена автомашина ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками 00.00 для проверки документов. В салоне автомобиля находились: ФИО1 и ФИО 30 Управлял автомобилем ФИО1, от которого исходил резкий запах спиртных напитков. При освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения с использованием специального аппарата «Кобра» был получен результат – 0,616 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

Помимо свидетельских показаний вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления, подтверждается письменными доказательствами.

Так, из сведений постановления мирового судьи судебного участка 00.00 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком 00.00.

Из сведений справки инспектора (по ИАЗ) группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики от дата следует, что сведения о получении ФИО1 водительского удостоверения в ФИС «ГИБДД-М» отсутствуют.

Из сведений протокола об отстранении от управления транпсортным средством 00.00 от дата следует, что дата в 19 часов 44 минуты ФИО1 на 75 км федеральной автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск» был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками А369РВ-09.

Из сведений акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от дата (с чеком) следует, что ФИО1 00.00 федеральной автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск» освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкометр «Кобра», заводской 00.00 с получением результата 0,616 мг/л.

Из сведений протокола о задержании транспортного средства 00.00 от дата следует, что дата на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками 00.00.

Из сведений протокола об изъятии вещей и документов 00.00 от дата следует, что дата на основании ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 00.00.

Из сведений протокола осмотра предметов от дата следует, что дата осмотрены: автомобиль ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками 00.00, свидетельство о регистрации транспортного средства – 00.00, выданный РЭГ ГИБДД ОМВД по Малокарачаевскому району дата на автомобиль ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками 00.00, флеш-карта черного цвета с надписью «sm@rtbuy 8GB» с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО1 продолжительностью 40 минут 66 секунд.

Оценивая и анализируя вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО 24 об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что они последовательны, существенных противоречий между ними не усматривается, они подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше. Оснований считать показания свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре свидетелями ФИО1 Вследствие указанного, суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относятся к существу рассматриваемого дела, непротиворечивы, логически дополняют друг друга, и в своей совокупности достаточны для вывода о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что дата постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток с исчислением срока наказания с 18 часов дата . Постановление мирового судьи вступило в законную силу дата .

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи до дата .

Таким образом, на дата ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из показаний свидетелей ФИО 25 сведений: протокола об отстранении от управления транспортным средством 00.00 от дата , акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00.00 от дата , протокола о задержании транспортного средства 00.00 от дата , следует, что ФИО1 дата около 00.00 управлял автомобилем ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками 00.00.

Из сведений: протокола об отстранении от управления транспортным средством 00.00 от дата , акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00.00 от дата , протокола о задержании транспортного средства 00.00 от дата , следует, что дата при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,616 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ и примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, дата около 00.00 ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Место совершения ФИО1 преступления, установленного судом - 00.00», подтверждается в совокупности показаниями свидетелей: ФИО 26 сведениями: протокола об отстранении от управления транспортным средством 00.00 от дата , протокола о задержании транспортного средства 00.00 от дата .

Из действий ФИО1, предшествовавших преступлению – распитие водки, действий, образующих объективную сторону преступления, следует, что ФИО1 совершая преступление, действовал с прямым умыслом, осознавая, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии опьянения управляет транспортным средством и желает этого.

Основываясь на указанных обстоятельствах, суд, полагая ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления, квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (00.00 не судим (00.00), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат (00.00), по месту жительства характеризуется положительно (00.00 имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 3 малолетних детей (л00.00).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению ФИО1, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер преступления, совершенного ФИО1, его направленность на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность ФИО1, положительно характеризуемого по месту жительства, постоянного места работы и источника дохода не имеющего, суд полагает, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания.

Суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания из видов наказания, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 97 УПК РФ полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая имущественное положение ФИО1, нахождение у него на иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по уголовному делу в размере 00.00) в соответствии со ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 00.00 с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 00.00.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками 00.00, свидетельство о регистрации транспортного средства 00.00, выданное 00.00 на автомобиль ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками 00.00 – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1, флеш-карту черного цвета с зеленой полосой и надписью «sm@rtbuy 8GB», упакованную и опечатанную в бумажном конверте – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи в размере 00.00) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Б.С. Семенов