Постановление № 1-266/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-266/2021

Дело № 1-266/2021

УИД № 54RS0004-01-2021-000773-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче уголовного дела по подсудности

<адрес> 04 марта 2021 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

прокурора – Власова Я.И.,

обвиняемого ФИО и его защитника – адвоката Пономаренко Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, состоящего на временном регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 227, 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), при поступлении уголовного дела в производство судьи, наряду с другими вопросами, он обязан выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду, подлежит ли отмене или изменению ранее избранная каждому обвиняемому мера пресечения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст. 91 УПК РФ ФИО задержан ДД.ММ.ГГГГ, которому ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей продлен до 8 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым избранную ФИО меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку основания её избрания не изменились и не отпали, а также направить уголовное дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Обвиняемый ФИО и его защитник адвокат Пономаренко Л.А. в судебном заседании по вопросу подсудности уголовного дела полагались на усмотрение суда. Относительно меры пресечения возражали против сохранения избранной обвиняемому на предварительном следствии меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что в <адрес> он имеет семью, супруга и ребенок проживают. ФИО пояснил, что осознает тяжесть совершенного и предполагает длительный срок наказания. Поскольку обвиняемый имеет постоянное место жительства, менять которое не намерен, не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью связанной с наркотиками, так как в настоящее время у него зависимости нет, просили суд изменить меру пресечения на домашний арест.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ФИО обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление против здоровья граждан, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Наличие у него постоянного места жительства и социальная адаптация в целом при наличии прочных социальных связей сами по себе не являются безусловным основанием для изменения или отмены избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не исключают возможность ФИО находясь на свободе скрыться от суда под угрозой строго наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Социальная адаптация и заверения обвиняемого в том, что он не намерен скрываться от суда или продолжать заниматься преступной деятельностью, суд в качестве оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе, домашний арест, запрет определенных действий или залог ссуд не принимает, поскольку заверения обвиняемого носят декларативный характер и не гарантируют его правопослушного поведения. ФИО инкриминируется совершение преступления при этих же характеризующих его личность данных, которые были известны суду как при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при продлении срока содержания его под стражей, <данные изъяты>

Таким образом, установленные судом при избрании меры пресечения ФИО и при продлении срока его содержания под стражей вышеизложенные обстоятельства, при которых он, находясь на свободе, под угрозой строгого наказания в виде лишения свободы на длительный срок может скрыться от суда, а также основания полагать, что находясь на свободе по он может продолжить заниматься преступной деятельностью при отсутствии доказательств наличия у него постоянного легального источника дохода и при обвинении в покушении именно на сбыт наркотических средств, на данный момент не изменились и не отпали. Указанные обвиняемым сведения, что он осознает характер и последствия совершенного деяния суд в качестве обстоятельств для рассмотрения вопроса по мере пресечения не принимает, поскольку эти доводы по существу относятся к вопросу виновности, разрешение которых не входит в компетенцию суда при рассмотрении вопроса по мере пресечения.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, с учетом требований ст. 110 УПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую, в том числе, на указанный стороной защиты, домашний арест, а равно и на иные, включая запрет определенных действий или залог.

В силу требований ч.2 ст. 255 УПК РФ, если подсудимому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, в связи с чем суд полагает возможным определить в указанных пределах срок содержания под стражей обвиняемого на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обвинительному заключению, ФИО инкриминируется совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при тех обстоятельствах, что полученные наркотические средства ФИО с целью сбыта хранил у себя дома по адресу <адрес>, совершал действия по организации тайников-закладок в <адрес> и для той же цели сбыта с наркотическим средством проследовал к дому № по <адрес>, где был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, а находящееся при нём наркотическое средство было изъято.

Действия ФИО органом предварительного следствия квалифицированы как единое продолжаемое преступление, т.е. складывающееся из ряда тождественных действий, направленных к общей цели, имевшее по времени начало на территории <адрес> и оконченного на территории <адрес> задержанием ФИО в порядке ст. 91 УПК РФ, в результате которого была пресечена деятельность ФИО

В силу ч. 2 ст. 32 УПК РФ - если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что данное уголовное дело территориально не подсудно Калининскому районному суду <адрес>, поскольку его юрисдикция не распространяется на территорию <адрес>, то есть на место окончания инкриминируемого ФИО преступления, а подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>, в связи с чем в соответствии с ч. 1. ст. 34 УПК РФ подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, передать по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Меру пресечения ФИО оставить без изменения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Настоящее постановление в части разрешения вопроса о мере пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд <адрес> в течение трех суток со дня его вынесения, а содержащимся под стражей обвиняемым, в тот же срок со дня получения или вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ К.А. Скорбов