Решение № 2-4098/2019 2-4098/2019~М-1943/2019 М-1943/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-4098/2019

78RS0002-01-2019-002600-88

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-4098/2019
Г. Санкт-Петербург
27 сентября 2019 года
23 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

С участием прокурора Володькиной И.С.

При секретаре Гариповой Н.С.

Представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим/не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая на то, что является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> и имеет в ней регистрацию, совместно ним в квартире зарегистрирована ФИО3 являющаяся его супругой, в настоящее время идет бракоразводный процесс, ФИО4 фактически в квартире проживает без регистрации.

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств в суд не представили, ранее ФИО3 в судебном заседании присутствовала, не отрицала факт проживания в спорной квартире, ссылалась на то, что у нее отсутствует иное место жительства, сообщила что ФИО4 является другом семьи, приходит два раза в неделю, помогает по хозяйству, в квартире находятся его вещи – оборудован пульт видеонаблюдения, о судебном заседании ему известно.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя, показания свидетеля Свидетель №1, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.03.2013 является собственником жилого помещения- трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу <адрес> (л.д.14-16).

Согласно справки о регистрации, в спорном жилом помещении совместно с истцом ФИО1 зарегистрирована ответчица ФИО3 С 28.09.2015 «жена» (л.д.9)

Решением мирового судьи судебного участка №29 Санкт-Петербурга от 10.06.2019 брак между ФИО8 и ФИО3 расторгнут (л.д.29)

Как следует из объяснений ответчицы ФИО3 данных в судебном заседании 24.04.2019 (до расторжения брака), она проживает в данной квартире до тех пор, пока является официальной женой, после расторжения брака снимется с регистрационного учета. После вступления решения суда о расторжении брака, ответчица изменила свою позицию, сославшись на отсутствие иного жилого помещения, что является препятствием для удовлетворения требований истца в добровольном порядке. В объяснениях участковому в рамках рассмотрения материала КУСП по заявлению ФИО1, ФИО3 указывала на то, что съедет с квартиры только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей, родителей. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО3 к членам семьи истца не относится, у сторон сложились конфликтные отношения, ФИО3 не освободила жилое помещение после расторжения брака, регистрация и проживание последней препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения, соглашения между сторонами о предоставлении ФИО3 права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, то суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Предусмотренные п.4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

ФИО4 в спорной квартире не зарегистрирован, однако находится в ней часто в связи с использованием ее в качестве пульта видеонаблюдения с камер, которые установил самовольно в парадной дома, без решения общего собрания собственников. Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, являющийся председателем правления ЖСК, образованного в данном доме. Последний указал на то, что получив согласие большинства жильцов парадной, где находится квартира, ФИО4 самовольно установил камеры видеонаблюдения в дополнение к тем, которые уже имелись в доме, вывел их на компьютеры, находящиеся в квартире, принадлежащей ФИО1 Данный факт подтвердила в судебном заседании и ФИО3, которая указывала на то, что в квартире находится оборудование ФИО4 и пульт видеонаблюдения.

Допрошенный свидетель Свидетель №1, ранее представивший справку о жильцах квартиры № и наличии задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам (л.д.37), подтвердил и факт проживания ФИО4 в квартире, не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, так как он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств опровергающих показания свидетеля не представлено. ФИО3 также указывала на то, что ФИО4 приходит в квартире дважды в неделю, помогает ей по хозяйству.

Таким образом, суд исходит из того, что ни ФИО9, ни ФИО4 в настоящее время не являются членами семьи истца применительно к нормам жилищного законодательства, общего хозяйства стороны не ведут, соглашений или каких-либо договоров между сторонами о проживании или об использовании квартиры для иных нужд не заключалось, ответчики используют квартиру по своему назначению, в ней имеются их вещи, совместное нахождение в квартире истца и ответчиков не возможно в виду конфликтных отношений, обратного суду не представлено и приходит к выводу, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а ФИО4 данного права не приобрел, в связи с чем оба подлежат выселению со снятием регистрационного учета, что приведет к восстановлению нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета

Выселить ФИО3 из квартиры №, расположенной по адресу <адрес>.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования квартирой №, расположенной по адресу <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета

Выселить ФИО4 из квартиры №, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.