Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-77/2017 2-3-130/2017 М-77/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело №2-3-130/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 22 марта 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составепредседательствующего - судьи Алексеевой О.В.,при секретаре Кравец Л.А.,

с участием представителя истца ФИО6 -ФИО10., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес>гражданское дело по иску ФИО6 кМежрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства поуправлению государственным имуществом в Калужской, Брянской иСмоленской областях, третьим лицам Управлению Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области,администрации муниципального района «Перемышльский район»,администрации муниципального образования сельское поселение «ДеревняГорки», ФИО4 о сохранении жилого помещения вперепланированном и реконструируемом виде, признании права собственностив порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Козельский районныйсуд Калужской области с иском, в котором просит:

сохранить жилой дом общей площадью 76,4 кв.м, расположенный наземельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу:<адрес>, д.Ладыгино, в перепланированноми реконструируемом виде;

признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности нажилой дом общей площадью 76,4 кв.м с хозяйственными постройками сараемлит.Г1 площадью 32,1 кв.м, сараем лит.Г2 площадью 18 кв.м, сараем лит.ГЗплощадью №,4 кв.м, погребом лит. Г4 площадью 21 кв.м, уборной лит.Г5площадью 1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в перепланированном иреконструированном виде, согласно техническому заключению ООО Фирма«Синичкин».

В обоснование своих требований истицей указано на то, что она являетсянаследником имущества после смерти матери ФИО3,умершей ДД.ММ.ГГГГ, и брата ФИО5,умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истица приняла наследство от одного и другогонаследодателя, получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером<данные изъяты> площадью 3100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Первоначально спорное имущество перешло по праву наследования отнаследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,наследниками имущества которой стали ФИО3 иФИО4.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровымномером <данные изъяты>, в котором произведена реконструкция иперепланировка.

В судебное заседание истица ФИО6 не явилась, о месте и временисудебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО10 в судебном заседании исковыетребования ФИО6 просила удовлетворить по основаниям, указаннымв иске.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федеральногоагентства по управлению государственным имуществом в Калужской,Брянской и Смоленской областях просил дело рассмотреть в отсутствие своегопредставителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица администрация муниципального образования сельскоепоселение «Деревня Горки» и администрация муниципального района«Перемышльский район» просили дело рассмотреть в отсутствие своихпредставителей, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Калужской области и ФИО4 всудебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательстваизвещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии со статьей 167 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствиеистца и представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца ФИО10, исследовав письменныедоказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним изспособов защиты гражданских прав является признание права в судебномпорядке.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации правонаследования гарантируется.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 приняла наследствок имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, иФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данноеобстоятельство подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГнотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11, а такжесвидетельствами о праве на наследство по закону после смерти ФИО3и ФИО5

Наследство, на которое выданы вышеуказанные свидетельство, состоит из:1/2 ( по 1/4 доли) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дляведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3100 кв.м,местоположение установлено относительно ориентира, расположенного вграницах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежавшего ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была ее дочьФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшаянаследство, но юридически не оформившая своих наследственных прав,наследство после которой фактически принял, но юридически не оформил еесын ФИО5.

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было выдано ФИО4ФИО4 ( в размере 1/2 доли) на наследственное имущество,состоящее из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с сараями (лит.Г1,Г2,ГЗ), погребом(лит.Г4), уборной (лит.Г5) и земельного участка площадью 3100 кв.м,находящегося по тому же адресу.

Право собственности по 1/2 доле в праве собственности на земельныйучасток площадью 3100 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> в<адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав нанедвижимое имущество и сделок с ним за ФИО6 на основаниисвидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,выданных нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11; заФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону отДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариальногоокруга <адрес> ФИО12

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации принятие наследником части наследства означает принятие всегопричитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно нинаходилось.

Учитывая, что ФИО6 приняла наследство, открывшееся послесмерти наследодателей ФИО3 и ФИО5, у нее возникло правособственности на спорный жилой дом в размере 1/2 доли.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации,гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться ираспоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своимимуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать вотношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права иохраняемые законом интересы других людей.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом длясебя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретаются этимлицом.

Как установлено судом, на момент принятия ФИО13 наследстважилой дом с инв.№ имел общую площадь 52,3 кв.м, располагался наземельном участке общей площадью 3100 кв.м с кадастровым номером<данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО6 и ФИО4 на правесобственности.

Как следует из технического паспорта домовладения, составленного посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ, погашенного ДД.ММ.ГГГГ, спорныйжилой дом имел общую площадь 52,3 кв.м, состоял из жилой комнатыплощадью 14,6 кв.м, жилой комнаты площадью 12,1 кв.м и пристройкиплощадью 25,6 кв.м.

Из технического заключения, выполненного Обществом с ограниченнойответственностью Фирма «Синичкин», следует, что в жилом доме былипроведены ремонтные и строительные работы путем реконструкции иперепланировки, а именно: в 2012 году построена одноэтажная пристройкаЛит.А1 с образованием жилой комнаты № площадью 12,9 кв.м и жилойкомнаты № площадью 8,9 кв.м; в 2012 году построена одноэтажнаяпристройка лит.а1 с образованием коридора № площадью 5,4 кв.м, в 2013 годупостроена одноэтажная пристройка лит. а с образованием коридора №площадью 6,0 кв.м; перепланировка- снято дверное полотно между жилойкомнатой № и кухней №. В результате реконструкции и перепланировкиобщая площадь жилого дома № составляет 76,4 кв.м, в том числе жилая 34,2кв.м. В результате визуального обследования жилого дома № установлено,что техническое состояние строительных конструкций в целом оценивается,как работоспособное, т.е. в существующих условиях эксплуатации несущаяспособность конструкций обеспечивается в соответствии с СП 13-102-2003.Фактическое состояние строительных конструкций (отсутствие дефектов иповреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущихконструкций) позволяет сделать вывод об отсутствии необходимостидетального обследования. Произведенная реконструкция и перепланировка вжилом доме № в д.<адрес> не затрагивает конструктивные и другиехарактеристики надежности и безопасности жилого дома, не являетсянарушением строительных норм и правил и не создает угрозу жизни издоровью граждан.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерациисамовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения,проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проектапереустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии спунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наосновании решения суда жилое помещение может быть сохранено впереустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаютсяправа и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни илиздоровью.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правособственности на самовольную постройку может быть признано судом залицом, в собственности которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка, если такое признание не будет нарушать права изаконные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни издоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и ВысшегоАрбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных сзащитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски опризнании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает,допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительныхи строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни издоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключенийкомпетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправеназначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служитьоснованием для отказа в иске о признании права собственности насамовольную постройку. В то же время суду необходимо установить,предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие мерык ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/илиакта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказалуполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта вэксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности насамовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судомтого, что единственными признаками самовольной постройки являютсяотсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта вэксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку,предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушаетли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересыдругих лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении Федеральной службой по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены иэпидемиологии в Калужской области» санитарно-эпидемиологическойэкспертизы установлено, что жилой дом № по адресу: <адрес>, после произведенных реконструкциии перепланировки соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях ипомещениях». Реконструкция и перепланировка указанного жилого домавыполнены без нарушений действующих норм и правил пожарнойбезопасности в Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенныереконструкция и перепланировка в жилом доме № по адресу: Калужская<адрес>, не затрагивают конструктивныхи другие характеристики надежности и безопасности обследуемого объекта, несоздают угрозу жизни и здоровью граждан, произведены с учетом требованийстроительных и санитарных норм.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требованияобоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 удовлетворить.

Сохранить жилой дом № общей площадью всех частей здания (комнат ипомещений вспомогательного использования) 76,4 кв.м, общей площадьюжилого помещения 70,5 кв.м, в том числе жилой площадью 34,2 кв.м,расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном виде;

признать за ФИО6 право собственности на 1/2долю в праве собственности на жилой дом общей площадью всех частейздания (комнат и помещений вспомогательного использования) 76,4 кв.м,общей площадью жилого помещения 70,5 кв.м, в том числе жилой площадью34,2 кв.м с хозяйственными постройками сараем лит.Г1 площадью 32,1 кв.м,сараем лит.Г2 площадью 18 кв.м, сараем лит.ГЗ площадью №,4 кв.м,погребом лит. Г4 площадью 21 кв.м, уборной лит.Г5 площадью 1 кв.мрасположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном виде, согласнотехническому заключению ООО Фирма «Синичкин»;

Техническое заключение ООО Фирма «Синичкин», выполненное в 2017году считать неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по гражданским делам Калужского областного суда, в течение месяцачерез Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.В.Алексеева