Решение № 2-2619/2017 2-2619/2017~М-1795/2017 М-1795/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2619/2017Раменский городской суд (Московская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2017г. Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А., при секретаре Трефиловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/17 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о взыскании процентов по договору займа, Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в виде процентов по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6343660 рублей 80 коп., государственной пошлины. В обосновании требований указал, что <дата> ФИО3, ФИО4 заключили договор денежного займа с процентами с ФИО2, согласно которому ФИО2 передал ответчикам в долг сумму денег в рублях РФ, эквивалентную 70 000 долларов США, факт передачи истцом суммы займа удостоверен нотариально заверенным заявлением ФИО4 от <дата>. Ответчики обязались вернуть указанную сумму займа в срок до <дата> и обусловленные договором проценты, сторонами предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам. Обязательство по возврату суммы займа ответчиками не исполнено. <дата> Кузьминским районным судом г. <...> было вынесено решение и взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму в размере 4 285 006 рублей. До настоящего времени долг не возвращен, решение не исполнено и истец просит взыскать проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6343660 рублей 80 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ответчики в судебном заседании иск не признали, указав, что подписывали договор займа и расписку, думая, что подписывают иной кредитный договор. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что <дата> ФИО3, ФИО4 заключили договор денежного займа с процентами с ФИО2, согласно которому ФИО2 передал ответчикам в долг сумму денег в рублях РФ, эквивалентную 70 000 долларов США. Факт передачи истцом суммы займа удостоверен нотариально заверенным заявлением ФИО4 от <дата>. Ответчики обязались вернуть указанную сумму займа в срок до <дата> и обусловленные договором проценты, сторонами предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам. В соответствии с условиями договора п. 2.5. ответчики обязаны выплачивать проценты на сумму займа в рублях РФ равные 3000 долларов США на день оплаты ежемесячно. Сторонами предусмотрена солидарная ответственность по обязательству. <дата> Кузьминским районным судом г. <...> было вынесено решение и взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму в размере 4 285 006 рублей. До настоящего времени долг не возвращен, решение не исполнено. Истец просит взыскать проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6343660 рублей 80 коп., согласно предоставленного расчета: Дата % в долларах Курс доллара % в рублях 27.06.2014 3000 33.7508 101 252,40 27.07.2014 3000 35.0535 105 160,50 27.08.2014 3000 36.1358 108 407,40 27.09.2014 3000 38.7243 116 172,90 27.10.2014 3000 41.8101 125 430,30 27.11.2014 3000 46.4244 139 273,20 27.12.2014 3000 52.0343 156 102,90 27.01.2015 3000 65.5937 196 781,10 27.02.2015 3000 60.7109 182 132,70 27.03.2015 3000 56.4271 169 281,30 27.04.2015 3000 50.2473 150 741,90 27.05.2015 3000 50.3223 150 966,90 27.06.2015 3000 54.8126 164 437,80 27.07.2015 3000 58.0374 174 112,20 27.08.2015 3000 69.3142 207 942,60 27.09.2015 3000 65.6727 197 018,10 27.10.2015 3000 62.5038 187 511,40 27.11.2015 3000 65.6836 197 050,80 27.12.2015 3000 70.2690 210 807,00 27.01.2016 3000 81.8394 245 518,20 27.02.2016 3000 75.0903 225 270,90 27.03.2016 3000 68.4346 205 303,80 27.04.2016 3000 66.4559 199 367,70 27.05.2016 3000 65.2062 195 618,60 27.06.2016 3000 65.5287 196 586,10 27.07.2016 3000 65.7408 197 222,40 27.08.2016 3000 64.7380 194 214,00 27.09.2016 3000 64.1506 192 451,80 27.10.2016 3000 62.2597 186 779,10 27.11.2016 3000 64.6174 193 852,20 27.12.2016 3000 60.9084 182 725,20 27.01.2017 3000 59.6356 178 906,80 27.02.2017 3000 57.4762 172 428,60 27.03.2017 3000 57.4247 172 274,10 27.04.2017 3000 56.3131 168 939,30 27.05.2017 3000 65,2062 195 618,60 Расчет процентов произведен правильно и исковые требования подлежат удовлетворении. Утверждения ответчиков о том, что их ввели в заблуждение суд не принимает во внимание, т.к. с иском о расторжении договора и признании его недействительным ответчики не обращались. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 46 800 рублей подтверждается квитанцией об ее оплате (л.д. 6). Суд взыскивает сумму в размере 6343660 рублей 80 коп., а поэтому госпошлину взыскивает в размере 39918 рублей 30 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ Взыскать солидарно с ФИО3 Мирза оглы, ФИО4 Мирза оглы в пользу ФИО2 Бухсай оглы денежные средства в виде процентов по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6343660 рублей 80 коп., государственную пошлину в размере 39918 рублей 30 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд. Федеральный судья П.А. Сидоров В окончательном виде решение изготовлено <дата> года Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Баязов А.Б. оглы (подробнее)Ответчики:Сарыев Г.М. оглы (подробнее)Сарыев Д.М. оглы (подробнее) Судьи дела:Сидоров П.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2619/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2619/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2619/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2619/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2619/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2619/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2619/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2619/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2619/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2619/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2619/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2619/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |