Решение № 2-3491/2021 2-3491/2021~М-2853/2021 М-2853/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3491/2021

К делу № 2-3491/2021

УИД 50RS0048-01-2021-006049-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2021 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3491/2021 по исковому заявлению Лупу Ольги к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, на основании договора дарения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире с <дата> зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО1, о чем истцу стало известно после смерти супруга.

Обратившись в суд, истец просит признать ФИО1, <дата> г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя, в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 300 руб.

Истец – ФИО11 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ввиду отсутствия у суда сведений о месте нахождения ответчика, в порядке ст. 51 ГПК РФ, ФИО1 назначен адвокат ФИО4, который в судебное заседание явился, просил принять решение на усмотрение суда, поскольку позиция доверителя относительно заявленных исковых требований ему неизвестна.

Помощник Химкинского городского прокурора <адрес> ФИО5 в судебное заседание явился, считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, учитывая мнение явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО11, согласно выписке из ЕГРН от <дата> и свидетельству о регистрации права на объект недвижимости, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен>, о чем внесена запись регистрации № <№ обезличен> от <дата>.

Ранее, на основании договора передачи № <№ обезличен> от <дата>, спорная квартира принадлежала супругу истца - ФИО6

Согласно выписке из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в квартире, по адресу: <адрес> ответчик ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <дата>.

Как установлено судом, и подтверждено материалами гражданского дела, самостоятельно с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности домовладения, ФИО1 не снимается, в спорном помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Расходы по содержанию квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями и расчетными листками.

Согласно сообщению УУП 2 ОП УМВД России по г.о. Химки при осмотре спорной квартиры установлено, что ФИО1 фактически по адресу: <адрес> не проживает, каких-либо личных вещей ответчика в квартире не имеется, совместно с истцом проживают ее сын - ФИО7 и ФИО8

Согласно справке начальника участка № 3 МУП «Жилищник г.о. Химки» ФИО1 по адресу: <адрес><адрес> не проживает.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от <дата> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Так как ответчик ФИО1, в добровольном порядке с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения не снимается, то согласно ст. 304 ГК РФ, истец вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности.

В соответствии с п. «е» ст.31 правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от <дата> снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению.

Истцом <дата> заключено соглашение № 98 с ИП ФИО9 на оказание юридических услуг, согласно которого стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб.

Квитанцией от <дата> подтверждается внесение истцом суммы 30 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, На основании ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя.

Согласно квитанции от <дата> истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. поскольку в судебном заседании им найдено документальное подтверждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лупу Ольги к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 <дата> г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от <дата> «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Лупу Ольги судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований Лупу Ольги к ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров