Решение № 2-1-726/2019 2-1-726/2019~М-1-618/2019 М-1-618/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1-726/2019

Дело № 2-1-726/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием истца ФИО1 представителя истца адвоката Силаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Директ Почта» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Директ Почта» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с февраля 2015 г. в его адрес начали приходить каталоги компании «Товары почтой». По данным каталогам он периодически заказывал товары для быта и хозяйства, которые присылали ему почтой. В декабре 2018 г. он принял участие в акции проводимой ООО «Директ Почта» путем заказа товаров по каталогу «Товары Почтой». По результатам участия в акции ему прислали письмо, где было указано, что он является победителем и ему положена выплата главного приза в размере 3000000 - 2500000 рублей и премии в размере 200000 рублей и 300000 рублей. Информация о том, что он является главным победителем акции и выиграл денежный приз, была написана крупным шрифтом, однако для получения приза ему необходимо сделать очередной заказ товаров по каталогу. После каждого заказа ему присылали письма о том, что он является победителем акции и выиграл приз в размере 3000000 рублей, он поверил в свой выигрыш, поскольку с целью поощрения клиентов ООО «Директ Почта» регулярно проводит маркетинговые акции с вручением денежных призов. К направляемым ему каталогам товаров прилагались купон заказа, бланк официального участия в маркетинговой акции, квитанция на оплату товаров, почтовый конверт. В письменном уведомлении содержались необходимые условия получения приза, а именно - следовало заполнить бланк участия, сделать заказ по приложенному каталогу и оплатить его, в течение пяти дней отправить ООО «Директ Почта» заполненный акт регистрации с формой заказа и квитанцией об оплате. Все перечисленные в уведомлении условия он выполнил, отправил оформленные документы и оплаченную квитанцию в адрес ООО «Директ Почта». В одном из писем ответчик проинформировал его, что приз может быть получен по месту жительства, и после получения приза он будет сфотографирован для каталога как победитель. Таким образом, со стороны ООО «Директ Почта» на него было оказано сильное психологическое давление, он был введен в заблуждение. В этот период он находился в стрессовом состоянии, страдал бессонницей, повышенным артериальным давлением, у него повысился сахар в крови, таким образом, он испытал физические и нравственные страдания, ожидая получения выигрыша, поскольку был убежден, что является победителем акции. Не смотря на тяжелое материальное положение, он продолжал делать заказы товаров почтой, так как верил обещаниям получения выигрыша, всего на оплату заказов в ООО «Директ Почта» с марта 2015 г. по настоящее время им было затрачено 144700 рублей 16 копеек. Маркетинговые акции в ООО «Директ Почта» проводятся в определенный период времени, по условиям акции каждый клиент, заказавший и оплативший товар, может принять участие в данной акции. Клиент, заказавший в период проведения акции товаров на самую большую сумму, получает главный денежный приз за счет призового фонда, который формируется из собственных средств ООО «Директ Почта». Специальная комиссия в сроки, предусмотренные условиями проведения каждой маркетинговой акции, определяет получателя главного денежного приза способом отбора, согласно установленным критериям (не случайным образом), при этом клиент по собственному усмотрению принимает либо не принимает решение о заказе и оплате товара. В случае принятия решения, клиент выбирает из каталога товар и направляет в адрес ООО «Директ Почта» оплаченную квитанцию с бланком заказа, таким образом, между клиентом и ООО «Директ Почта» заключается договор купли-продажи. Считает, что действиями ответчика нарушены его права потребителя, так как со стороны ООО «Директ Почта» усматривается недобросовестное поведение. Товары, приобретенные по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, их приобретение не соответствовало его реальной воле, разумно оценивая ситуацию, он бы не совершил сделку по приобретению товаров, если бы знал о действительном положении дел. Смысл вкладываемый ответчиком в термин «победитель» не доведен до него в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом тем же шрифтом, которым указана информация о признании его победителем акции. 15 июня 2019 г. он направил в адрес ООО «Директ Почта» претензию, однако в нарушение требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данная претензия оставлена без ответа.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу обещанный выигрыш в сумме 2500000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат Силакова Л.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Директ Почта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст. 10 и ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что не допускаются недобросовестная реклама и недостоверная реклама.

В соответствии с п. 12 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны, в частности, источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Из материалов дела следует, что ООО «Директ Почта» в период с 20 октября по 26 декабря 2018 г. проводило маркетинговую акцию с вручением главного приза 2500000 рублей и дополнительными премиями в размере 200000 рублей и 300000 рублей (л.д. 21).

В рамках акции клиентам, приглашенных к участию, были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Участие в указанной акции было предложено ФИО1 также посредством документов информационного характера.

В уведомлении о выплате приза, в частности указано, что получатель документов информационного характера в соответствии с условиями акции объявляется победителем, при этом термин «победитель» означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий. Клиенты, сделавшие заказ из предложенного каталога фирмы в финале акции могут претендовать на получение главного приза - 2500000 рублей. Всем клиентам присваивается призовой номер, который не гарантирует получение денежного приза, но дает право на его запрос, срок ответа - 5 дней является рекомендательным и указан с целью стимулирования скорости ответа. По итогам акции обладатель главного приза (главный победитель), обладатели дополнительных премий определяются не случайным образом, а специальной комиссией согласно Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов (л.д. 21).

Таким образом, данная акция в силу положений Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях» не являлась лотереей, поскольку предоставляемые клиентам материалы не являлись лотерейными билетами, участники акции при заказе товаров не делали лотерейных ставок, выбор обладателя главного приза осуществляется не случайным образом без лотерейного оборудования. Целью проведения маркетинговой акции являлось продвижение новых товаров по каталогам.

Согласно Уставу и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО «Директ Почта» является розничная торговля вне магазинов, палаток и рынков (л.д. 29-34, 74-82).

1 ноября 2017 г. генеральным директором ООО «Директ Почта» утверждены «Правила проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов» (далее - Правила), которые распространяются на все стимулирующие мероприятия, проводимые ООО «Директ Почта» среди своих покупателей (клиентов).

В силу указанных правил, маркетинговая акция представляет собой стимулирующее мероприятие, организуемое и проводимое Обществом с целью привлечения клиентов к товарам Общества, не имеет признаков лотереи и иных мероприятий, основанных на риске, условием выбора призеров которого является либо покупка товаров на наибольшую сумму в течение срока проведения маркетинговой акции, либо определение их в соответствии с утвержденной формулой (п. 2.7. Правил).

Победителями являются клиенты, выбранные Обществом среди числа других клиентов для отправки документов информационного характера (рассылок) с условиями стимулирующего мероприятия, при получении которых им предоставляется возможность участвовать в стимулирующем мероприятии и претендовать на призы при выполнении определенных условий. В условиях стимулирующего мероприятия может быть указано, что все получатели документов информационного характера являются победителями, среди которых единственный участник мероприятия должен быть признан по результатам выбора комиссии обладателем главного приза (п. 2.10. Правил).

Призеры определяются из числа клиентов, оплативших заказанный товар и приславших документ, подтверждающий заказ до даты окончания приема документов, указанной в условиях конкретного стимулирующего мероприятия (п. 3.3. Правил).

Проводимые Обществом стимулирующие акции ни к чему не обязывают клиентов. Определение призеров производится независимо от их желания и воли, для каждого клиента является бесплатным (п. 3.5. Правил).

Таким образом, при присоединении клиента к маркетинговой акции между клиентом и Обществом заключается договор купли-продажи товара, и клиент автоматически становится зарегистрированным участником данной акции.

Маркетинговые акции не являются игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске, о чем имеется информация в условиях акций, размещенных в наборах документов информационного характера.

Согласно ч. 1 ст. 1055 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие, в частности отыскал утраченную вещь или сообщил лицу, объявившему о награде, необходимые сведения.

Как следует из материалов проверки МО МВД России «Мценский» по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ООО «Директ Почта» в связи с невыплатой денежного приза, ФИО1 в рамках маркетинговой акции, проводимой в период с 20 октября 2018 г. по 26 декабря 2018 г., заказал товары на сумму 3796 рублей. Специальная комиссия подвела итоги акции, и объявила призерами трех участников акции, заказавших в рамках проводимого мероприятия товаров на сумму 112649 рублей, 73628 рублей и 70630 рублей. ФИО1 не был избран призером, поскольку сумма совершенных им заказов была существенно меньше суммы заказов призеров акции (л.д. 39-52).

Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Мценский» от 15 июля 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ООО «Директ Почта» отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 1055 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика суммы денежного приза, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания в его пользу с ООО «Директ Почта» выигрыша в сумме 2500000 рублей следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что участие в маркетинговой акции, проводимой ООО «Директ Почта», обуславливалось исключительно привлечением клиентов к товарам, предлагаемым ответчиком, соответственно, данная акция являлась стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров.

Исходя из содержания положений Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.

Вместе с тем судом установлено, что все материалы, направленные в адрес ФИО1 ООО «Директ Почта» содержат заголовки о том, что он является главным победителем, для получения приза ему необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза. Истцу предложено заполнить подарочные купоны, марки победителя, ему направлены фотоматериалы, на которых директор каталога демонстрирует сертификат главного победителя и обладателя приза с указанием фамилии истца, ФИО1 предложено выбрать процедуру вручения приза с подробным описанием вариантов организации вручения, и т.д. Все эти обращения к истцу выполнены крупно и яркими цветами на первых страницах уведомлений, проиллюстрированы фотографиями.

В данных уведомлениях содержатся также и действительные условия акции, однако они изложены в труднодоступных местах, выполнены однообразным мелким шрифтом без каких-либо выделений и пробелов, что с учетом преклонного возраста истца, не позволяло ему должным образом оценить соответствие действительности заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность действительного получения обещаемых денежных средств.

Оценивая в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что информация об участии истца в розыгрыше призов, приложенная к каталогам товаров, не соответствовала действительности в части сообщения о том, что он является победителем в розыгрыше главного приза. Оформляя сведения об условиях проведения акции указанным выше способом, ответчик тем самым вводил ФИО1 в заблуждение относительно фактических обстоятельств участия в мероприятии, таким образом, стимулировал истца на приобретение новых товаров, что указывает на недобросовестное осуществление ответчиком гражданских прав.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, действия ответчика нельзя считать добросовестными, а товары, приобретенные истцом по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воли потребителя, который, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел.

Указание в условиях проведения акции на то, что термин победитель означает выбор клиента организатором среди других клиентов для отправки документов, при получении которых ему предоставляется возможность участия в акции, противоречит общепринятом значению слова «победитель». Смысл, вкладываемый ответчиком в указанный термин, не доведен до сведения ФИО1 в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом тем же шрифтом и цветом, которым указано о признании клиента победителем.

Статьей 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе. В ч. 2 названной статьи указано, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ООО «Директ Почта» нарушены права истца, как потребителя товаров и услуг, что повлекло его нравственные страдания, применительно к положениям ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» и ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда.

С учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, исходя из возраста истца, компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд определяет в размере 50000 рублей.

15 июня 2019 г. ФИО1 обратился в адрес ООО «Директ Почта» с письменной претензией, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответа на указанную претензию не последовало.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в данном случае имело место нарушение прав истца, с ООО «Директ Почта» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф, размер которого составит 25000 рублей (50000 руб./2 = 25000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Козловым Г.Л. были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20100 рублей. Оценивая объем и характер оказанных юридических услуг, учитывая прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области, суд приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату услуг адвоката не соответствует требованиям разумности и справедливости (составление искового заявления объемом четыре страницы и участие в одном судебном заседании), и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 12600 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Директ Почта» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ Почта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ Почта» в доход муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева