Решение № 21-113/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 21-113/2025

Судья Умеренкова Е.Н. Дело № 21-113/2025 г.

№12-212/29-2025

46RS0030-01-2025-001631-79

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2025 г. о возврате жалобы на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от 25.01.2025 года №18810546250124007758 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от 25.01.2025 №18810546250124007758 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2025 г. жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Исходя из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации (каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод) отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе

Как усматривается из материалов дела, в поданной жалобе на постановление от 25.01.2025 года отсутствует подпись ФИО1

Таким образом, судья районного суда обосновано пришел к выводу о возврате жалобы ФИО1, поскольку она не подписана ее подателем, что препятствует ее принятию к рассмотрению.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2025 г. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь