Решение № 2-2580/2024 2-290/2025 2-290/2025(2-2580/2024;)~М-2579/2024 М-2579/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2580/2024

№2-290/2025

23RS0024-01-2024-003571-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

03 марта 2025 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании публичной оферты был заключен договор на индивидуальное обучение в форме наставничества по созданию продукта, его продвижению, повышению уровня продаж и дохода. Стоимость услуг составила 150000 рублей. Поскольку свободных денежных средств у истицы на период заключения договора не было, с ней посредством менеджера WhatsApp связался представитель сервиса рассрочки для онлайн школ ГК «Ресурс развития», они отправили заявку и согласовали потребительский целевой кредит на обучение в размере 136 740 рублей. Денежные средства были перечислены в ООО «Кредитные системы», которое принимает платежи в пользу исполнителя. Заключение спорного договора подтверждается офертой Исполнителя, а также перепиской с Исполнителем, переписка велась посредством мессенджера Telegram. Согласно условиям договора Исполнитель оказывает услуги по индивидуальному обучению в форме наставничество, обучение составляет 6 (шесть) занятий, каждое из которых длится не менее 45 минут. По условиям оферты ее акцептом является полная оплата стоимости услуг исполнителя, но истица оплатила только 136740 рублей и исполнитель была согласна оказать услугу. Фактически ответчиком услуги по индивидуальному обучению в соответствии с договором не оказывались, ей не был предоставлен план обучения, образовательная программа, а также в соответствии с условиями договора, не обсуждались в переписке темы обучения. Информация об услуге в Telegram канале исполнителя отличалась от информации об услуге, содержащейся в оферте, а исполнение не соответствовало вообще ничему. Домашние задания не задавались и не контролировалось их исполнение. Все онлайн занятия, на которых присутствовала истица, проводились в групповом формате и сводились к тому, что исполнитель вместо предоставления обучения, интересовался у участников, как у них дела и просил поделиться тем, что они чувствуют, по очереди общался с каждым участником видеоконфенции, в среднем по 10-20 минут. Таким образом, услуга в соответствии с договором не оказывалась, а значит не оказывалась совсем. Согласно выписке из ЕГРИП, основной и единственный вид деятельности (ОКВЭД) исполнителя 96.09, никаким образованием и наставничеством он заниматься не может. Согласно ОКВЭД, исполнитель может оказывать услуги: деятельность астрологов и медиумов; социальные услуги, такие как услуги эскорта, бюро знакомств и брачных агентств; услуги чистильщиков обуви, швейцаров, парковщиков автомобилей и т.д.; услуги платных туалетов, то есть исполнитель не имел право оказывать образовательные услуги. Условие спорного договора о том, что на возникшие правоотношения сторон не распространяется действие закона о защите прав потребителей, в соответствии с Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-1-К8, является ничтожным. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об отказе от договора, просила возвратить уплаченную сумму, однако требования претензии были оставлены без ответа и удовлетворения.

Просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 136740 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленнных требований настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ООО «Кредитные системы» и ООО «Ресурс развитие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании публичной оферты был заключен договор на индивидуальное обучение в форме наставничества по созданию продукта, его продвижению, повышению уровня продаж и дохода, в соответствии с которым ответчик обязалась оказать услуги по обучению на темы, согласованные сторонами в ходе переписки в мессенджере и направленные на достижение финансового и иного результата, путем проведения не менее 6 уроков длительностью не менее 40 минут, а также дополнительных созвонов в конкретные сроки, согласованные сторонами путем переписки любыми способами, предусмотренными настоящим договором, а заказчик обязан получить и оплатить услуги.

Согласно условиям оферты (порядок акцепта оферты (заключения договора) стоимость группового наставничества составляет 150 000 руб., которая включает в себя понесенные исполнителем расходы (50% от общей стоимости договора) и причитающееся ему вознаграждение (50% от общей стоимости договора).

Свои обязательства по оплате услуг истец исполнила в размере 136 740 рублей, полученных по договору потребительского целевого кредита и перечисленных кредитной организацией в ООО «Кредитные системы», которое принимает платежи в пользу исполнителя.

Истец проси признать недействительным условия публичной оферты и расторгнуть договор оказания услуг.

Согласно положениям ч.2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания искового заявления следует, что до заключения с ответчиком договора истец была ознакомлена с условиями договора, имела намерение пройти обучение.

Таким образом, акцептовав оферту ответчика, истец согласилась с условиями

договора, в том числе с размером оплаты услуг. При несогласии с условиями публичной оферты истец не была лишена возможности отказать от его заключения, однако оферту акцептовала, произвела оплату стоимости услуг, начала проходить обучение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истица указывает, что при заключении договора был согласован индивидуальный формат обучения, однако все онлайн встречи проводились в групповом формате, учебный план предоставлен не был, с образовательной программой истица ознакомлена не была.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Ответчик каких-либо доказательств несения фактических расходов, связанных с оказанием истцу услуг, суду не представил.

Суд принимает отказ истицы от заключенного с ответчиком договора и взыскивает с ответчика уплаченную истцом сумму 136 740 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера

возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств в полном объеме ответчиком не выполнены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 70870 руб. Ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 8102 рублей, в том числе по требованию о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПВО ОВД района Зюзино <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 136 740 рублей в связи с отказом от договора, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 870 рублей, а всего 212 610 (двести двенадцать тысяч шестьсот десять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 госпошлину в доход бюджета в сумме 8102 (восемь тысяч сто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С.Красюкова