Постановление № 1-167/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Золотаревой Д.А.;

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатовой Т.Н., потерпевшего Потерпевший №1;

обвиняемой ФИО1 и её защитника - адвоката Бычкова Д.А., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут находясь в <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «Huawei P20 Lite» с защитным стеклом причинив ему значительный материальный ущерб в размере 17 980 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО1 и её защитник не возражали против удовлетворения заявленного следствием ходатайства, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против прекращения в отношении обвиняемой уголовного дела по заявленному основанию если ему возместят причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель Палатова Т.Н. просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отсутствуют для этого законные основания.

Суд, изучив ходатайство и материалы уголовного дела, с учетом мнений сторон приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании части второй вышеуказанной нормы права, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и не имеет судимостей, что не препятствует применению к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако основным условием возможности применения к лицу данной меры уголовно-правового характера применительно, в том числе, к составу преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является заглаживание причиненного преступлением вреда.

Из пояснений в судебном заседании обвиняемой ФИО1 видно, что ни она, ни кто-то другой не предпринимали никаких мер к заглаживанию вреда. Потерпевший суду пояснил, что похищенный у него телефон находился в идеальном состоянии. Его местонахождение было установлено в ходе проведения следственных действий и телефон ему вернул следователь в неисправном состоянии со значительными повреждениями. При этом никто не пытался возместить ему причиненный вред.

С учетом изложенного, характера публично-правовых отношений охраняемых статьей 158 УК РФ и отсутствия данных, свидетельствующих о заглаживании обвиняемой вреда, причиненного в результате совершения ею инкриминируемого ей деяния, суд приходит к выводу об отсутствии условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – отказать.

Материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления вернуть руководителю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Орлу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий судья А.Н. Руднев