Решение № 2-586/2024 2-586/2024(2-8097/2023;)~М-7167/2023 2-8097/2023 М-7167/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-586/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 января 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-89) по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о принятии отказа от исполнения договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании авансового платежа, взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец, ФИО2 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО6), указав в обоснование иска, что ** между ними был заключен договор строительного подряда, согласно которого подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома, согласно проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком, на земельном участке, расположенном по адресу: ..., и сдать результат работ заказчику (п. 1.1 договора строительного подряда). Указанным договором дата начала выполнения строительных работ определена сторонами - **, завершение работ в базовой комплектации - **, дата окончания выполнения строительных работ в полном объеме **. Общая стоимость всех строительных работ по договору строительного подряда составила 3 000 000,00 руб., авансовый платеж составил 1 785 000,00 руб. Истец исполнил обязанность по оплате авансового платежа **.

До настоящего времени подрядчик к выполнению работ не приступил, работы не выполнены. ** истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о принятии отказа заказчика от исполнения договора строительного подряда от **, возврате заказчику авансового платежа в размере 1 785 000,00 руб., требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на нарушение своих прав в соответствии с Законом РФ от ** № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), наличием права на взыскание неустойки с ** по день заявления требования об отказе от исполнения договора **, компенсации морального вреда и взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истец просит суд принять отказ заказчика ФИО2 от исполнения договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома от **, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика в свою пользу авансовый платеж по договору строительного подряда в размере 1 785 000,00 руб., неустойку за просрочку сроков выполнения работ за период с ** по ** в размере 3 000 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2, его представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителем ФИО7 представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежаще, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, однако от получения почтового отправления отказалась, в связи с чем, оно возращено в адрес суда по истечении срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации **, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №).

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику по юридическому и почтовому адресу индивидуального предпринимателя, подтвержденного материалами дела, однако ответчик уклонился от получения судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, тем самым самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда (далее по тексту – договор, договор строительного подряда).

Согласно п. 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома, согласно проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком, на земельном участке, расположенном по адресу: ..., и сдать результат работ заказчику.

В силу п. 1.5 договора строительного подряда и графика производства работ, являющегося приложением № к данному договору, сторонами определены: дата начала выполнения строительных работ **, завершение работ в базовой комплектации **, дата окончания выполнения строительных работ в полном объеме **.

Договором предусмотрен авансовый платеж в размере 450 000,00 руб. за счет средств материнского капитала (п. 4.2. договора).

Как следует из пояснений по тексту искового заявления, истец оплатил ИП ФИО3 авансовый платеж в размере 1 785 000,00 руб. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от ** с указанием назначения платежа.

Исходя из исследованных материалов дела и пояснений по тексту искового заявления, судом установлено, что истец ФИО2 произвел оплату ответчику ИП ФИО3 по вышеуказанному договору строительного подряда от ** в общей сумме - 1 785 000,00 руб., что не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

Статья 704 ГК РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ч. 1).

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч. 3).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом из текста претензии, направленной истцом в адрес ответчика **, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда, просит возвратить авансовый платеж в размере 1 785 000,00 руб. Уведомляет, что в случае невыполнения претензии, истец будет вынужден обратиться в суд.

Доказательств того, что вышеуказанный договор подряда исполнен полностью и своевременно ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ИП ФИО3 оплаченных по договору подряда от ** в порядке авансового платежа, денежных средств в сумме - 1 785 000,00 руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из пояснений истца по иску в установленный договором срок подрядчик к выполнению работ не приступил, работы не выполнены.

По условиям договора подряда дата начала выполнения строительных работ **, завершение работ в базовой комплектации **, дата окончания выполнения строительных работ в полном объеме **.

Из установленных судом обстоятельств следует, что авансовый платеж произведен истцом **, следовательно, ответчик, не предъявивший каких-либо претензий истцу и не поставивший вопрос о расторжении договора, должен был приступить к работе, в том числе, завершить работы в базовой комплектации **.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с момента внесения истцом предусмотренной договором предоплаты просрочка кредитора по отношению к ответчику отсутствовала. Ответчик к работе так и не приступил до настоящего времени.

Истец заявил, что вследствие просрочки должника исполнение в настоящее время потеряло для него интерес.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд полагает, что ответчик существенно нарушил срок выполнения работ, установленных сторонами по договору строительного подряда, следовательно, истец был вправе отказаться от договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком, предусмотренных договором подряда, обязанностей, а также факт нарушения сроков выполнения работы, суд пришел к выводу о том, что у истца как потребителя возникло предусмотренное законом право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в размере - 1 785 000,00 руб.

Данная позиция суда не противоречит позиции Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **).

При этом, то обстоятельство, что ИП ФИО3 ** прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, что следует из общедоступной информации на сайте ИФНС в разделе предоставления сведений из ЕГРИП, не исключает применение положений Закона РФ о защите прав потребителей к правоотношениям, которые возникли ранее.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) в размере – 3 000 000,00 руб. за период с ** по ** (91 дня), проверив расчет истца, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку сумма неустойки, начисленная за период, начиная со следующего дня неисполнения обязательства по договору строительного подряда с ** (дата начала работ определена сторонами **) по **, превышает общую цену заказа (3 000 000,00 руб., согласно п. 4.1. договора строительного подряда), истец с учетом вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей, правомерно снизил размер неустойки до 3 000 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом, оснований для снижения размера начисленной неустойки, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ** № разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ и доказательств в его обоснование не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при пр инятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нормами ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, а также степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий истца, полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворить требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 компенсации морального вреда, в размере – 10 000,00 рублей.

Как следует из ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в пользу потребителя в размере – 4 760 000,00 руб. (1 750 000 руб. + 3 000 000,00 руб. + 10 000 руб.), то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в пользу потребителя составляет - 2 380 000,00 руб. (4 760 000,00 руб. х 50%).

Основания для снижения размера штрафа, у суда отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом, как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетном законодательствам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 250,00 руб., из расчета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 13200 руб. + 0.5% от (4750000,00 – 1000000,00 = 18750,00 руб.), но не более 60000 руб. = 31 950,00 руб. + 300,00 руб. (по требованию неимущественного характера, за удовлетворение требования о компенсации морального вреда). При этом, сумма взысканного штрафа в цену иска не включаются, а потому не учитываются при определении размера государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о принятии отказа от исполнения договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании авансового платежа, взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ, штрафа, – удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома от **, заключенного между ФИО2 (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН № №).

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму, уплаченную договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома от **, в размере 1 750 000,00 руб., неустойку в размере 3 000 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 2 380 000,00 руб., а всего взыскать: 7 140 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 250,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000,00 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено **.