Решение № 2-3677/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3677/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Выборг 14 ноября 2017 года

Дело N 2-3677/2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании необоснованно полученного пособия,

установил:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 81 525,00 руб., соответствующем размеру ежемесячных пособий на на ребенка-инвалида школьного возраста (на дочь ФИО2, Дата года рождения), выплаченных ответчице в период с 01.02.2015 по 31.05.2016, с перечислением:

пособия в сумме 58 412,00 руб. до 2016 г. – УФК по г.Санкт-Петербургу (Комитет по социальной политике СПб), Банк: Северо-Западное ГУ Банка России, р/сч. 40101810200000010001, ИНН <***>, БИК 044030001, КПП 783801001, КБК 829 1 13 02992 02 0300 130, ОКТМО 40302000;

ежемесячные пособия в сумме 23 104,00 руб. за 2016 г. – УФК по г.Санкт-Петербургу (Комитет финансов СПб, СПб ГКУ «ГИРЦ», л/с <***>, Банк: Северо-Западное ГУ Банка России, р/сч. 40201810600000000003, ИНН <***>, БИК 044030001, КПП 780601001, КБК 829 1003 0330040760 313, ОКТМО 40350000.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 30 августа 2010 года ФИО1 на основании личного заявления назначено ежемесячное пособие на ребенка-инвалида школьного возраста ФИО2, Дата года рождения в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.11.2004 N 587-80 "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге".

15 июня 2016 года отделом социальной защиты населения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга вынесено рапоряжение о прекращении ФИО1 выплаты пособия с 01 февраля 2015 года, в связи со снятием с регистрационного учета в Санкт-Петербурге с 17 января 2015 года.

Учитывая, что ответчица утратила право на получение пособия, так как с 17 января 2015 года не имеет регистрации по месту жительства или месту пребывания в Санкт-Петербурге, то сумму выплаченного пособия с учетом частичного возврата за период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2016 года в размере 81 525,00 руб. следует признать неосновательным обогащением.

По заявлению администрации указанным судом было возбуждено гражданское дело, которое определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года направлено по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу, в связи с регистрацией ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>

Представитель истца администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга по доверенности (от 17.01.2017 N 01-12-18/17-0-0) ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о судебном заседании, назначенном на 14 ноября 2017 года направлялось судом по месту регистрации ответчика, заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулся конверт с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Неявка ФИО1 является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При этом, суд отклоняет ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО4 об отложении судебного заседания, заявленное по мотиву занятости его в другом судебном процессе, поскольку согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы суду представлено право, а не возложена обязанность отложить судебное заседание при неявки представителя по уважительной причине. Невозможность явки представителя юридического лица не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Указанная в ходатайстве ответчика занятость представителя ответчика в другом деле не является уважительной причиной, по которой разбирательство дела может быть отложено. Кроме того, к заявлению не было приложено и в нем не содержалось ссылок на наличие у ответчика доказательств, опровергающих доводы искового заявления, и намерение их представить.

Ответчик ФИО1, достоверно зная о судебном процессе, имела возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании самостоятельно или направить в суд другого представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Выплата ежемесячных пособий семьям, имеющим детей, в Санкт-Петербурге в спорные периоды регулировалась Законом Санкт-Петербурга от 24.11.2004 г. N 587-80 "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" (утратил силу с 01.01.2013 г. в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга"), а с 01.01.2013 г. - главой 5 Социального кодекса Санкт-Петербурга, и в частности, его статьей 18.

Согласно п. 8 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2004 года N 2085 (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 года N 331) перечисление ЕДВ прекращается в случаях утраты гражданином права на получение ЕДВ с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в течение десяти рабочих дней в письменном виде сообщить об этих обстоятельствах в администрацию района (п. 11 Порядка).

В случае установления факта излишнего перечисления ЕДВ администрация района организует работу по возврату гражданином в добровольном порядке в бюджет Санкт-Петербурга излишне выплаченных сумм, в случае отказа гражданина - в порядке, установленном действующим законодательством (п. 13 Порядка).

В соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 года N 587-80 "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге", действующим на момент назначения ответчику пособия, право на назначении ежемесячного пособия на ребенка имеют граждане Российской Федерации, зарегистрированные по месту жительства на территории Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1.3 Порядка, утвержденного Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2004 года N 2086 "О мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" пособия в Санкт-Петербурге назначаются и выплачиваются на ребенка, зарегистрированного на территории Санкт-Петербурга, одному из родителей (законных представителей), постоянно проживающему на территории Санкт-Петербурга.

Аналогичные положения содержатся в Законе Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", действующего в настоящий момент.

Пунктом 14 ст. 31 Кодекса предусматривалось, что получатели пособий и выплат обязаны в течение одного месяца извещать органы, осуществляющие назначение и выплату указанного пособия о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пособия или прекращение его выплаты. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячного пособия на ребенка или изменение его размера, выплата прекращается или производится в измененном размере, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Пунктом 2.9 ст. 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 года N 343 (в редакции от 27.12.2013 года) "О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" получатели обязаны в течение десяти рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплат, и несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.

Как следует из материалов дела с 30 августа 2010 года по личному заявлению ФИО1, как законному представителю несовершеннолетней ФИО2, Дата года рождения, было назначено ежемесячное пособие на ребенка-инвалида школьного возраста.

В заявлении от 30 августа 2010 года ФИО1 обязалась письменно сообщать в орган социальной защиты населения в течение одного месяца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты и ее размера.

Согласно справке о регистрации по форме 9, ФИО1 с дочерью были зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 68, корпус 2, квартира 110, откуда 17.01.2015 сняты с регистрации по личному заявлению, в связи с переменой места жительства по адресу: Санкт-Петербург, Заневский <...>.

По сведениям, имеющимся в Городской информационно-поисковой системе «Население. Жилой фонд» ФИО1 с дочерью по адресу: <адрес> регистрации не имеют.

Согласно адресной справке УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1 с 03.02.2015 по адресу: <адрес>

15 июня 2016 года отделом социальной защиты населения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга вынесено рапоряжение о прекращении ФИО1 выплаты пособия с 01 февраля 2015 года, в связи со снятием с регистрационного учета в Санкт-Петербурге с 17 января 2015 года.

Однако выплаты производились ФИО1 вплоть по 31 мая 2016 года, что подтверждается справкой-расчетом переплаты от 02.06.2016 N25 СПб ГКУ «Государственный информационно-расчетный центр».

Согласно представленным сведениям из ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» на расчетный счет ответчика № за период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2016 года с учетом частичного возврата были перечислены денежные средства в размере 81 525,00 руб. в счет выплаты ежемесячного пособия на ребенка-инвалида школьного возраста.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормам права, установив, что ФИО1 и ее ребенок были сняты с регистрационного учета в спорный период времени, в связи с чем утратили право на получение пособия, проверив представленные истцом расчет, не оспоренный со стороны ответчика, признав его верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца переплаты компенсационных выплат пособия в размере 81 525,00 руб., поскольку вышеуказанные меры социальной поддержки, в силу п. 1.3 Порядка, утвержденного Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2004 года N 2086 "О мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" подлежат выплате ребенку, имеющему регистрацию в Санкт-Петербурге, в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге ответчик утратил право на получение данного пособия.

В нарушение действующего законодательства ФИО1, не поставив в известность органы социальной защиты населения об изменениях, влекущих за собой прекращение выплат, продолжала получать пособие на ребенка, добровольно суммы переплаты возвращены ею не были, в связи с чем имеются основания для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 645,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании необоснованно полученного пособия удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 81 525,00 руб., соответствующем размеру ежемесячных пособий на на ребенка-инвалида школьного возраста (на дочь ФИО2, Дата года рождения), выплаченных ответчице в период с 01.02.2015 по 31.05.2016, с перечислением:

пособия в сумме 58 412,00 руб. до 2016 г. – УФК по г.Санкт-Петербургу (Комитет по социальной политике СПб), Банк: Северо-Западное ГУ Банка России, р/сч. 40101810200000010001, ИНН <***>, БИК 044030001, КПП 783801001, КБК 829 1 13 02992 02 0300 130, ОКТМО 40302000;

ежемесячные пособия в сумме 23 104,00 руб. за 2016 г. – УФК по г.Санкт-Петербургу (Комитет финансов СПб, СПб ГКУ «ГИРЦ», л/с <***>, Банк: Северо-Западное ГУ Банка России, р/сч. 40201810600000000003, ИНН <***>, БИК 044030001, КПП 780601001, КБК 829 1003 0330040760 313, ОКТМО 40350000.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 645,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков