Решение № 2-1159/2020 2-1159/2020~М-802/2020 М-802/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1159/2020

Дело № 2-1159/2020

70RS0004-01-2020-000983-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.

с участием истцаФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, мкр. «Наука», пер. 1604 года, 4, общей площадью 91,7 кв.м., в соответствии с техническим планом от 08.07.2019, составленным ООО «ГеоГрад».

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 819 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0119001:18, расположенного по адресу: г.Томск, мкр. «Наука», пер. 1604 года, 4, вид разрешенного использования: под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома. 14.12.2017 истцом было получено разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 129 кв.м., площадь застройки 75 кв.м. При строительстве дома у истца возникла необходимость в уменьшении площади застройки и площади дома. При обращении в администрацию г.Томска после завершения строительства истцу было сообщено о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку параметры и месторасположение построенного дома не соответствовали параметрам и месторасположению, указанным в разрешении на строительство. В частности, площадь застройки уменьшена с 75 кв.м. до 72 кв.м., площадь дома уменьшена со 120 кв.м. до 91,7 кв.м.; местоположение дома не соответствует схеме планировочной организации земельного участка, в результате чего расстояние от построенного дома до границы земельного участка составляет: 1,23 м., 0,75 м., 1,56 м., вместо нормативных 5 м. При обращении с заявлением опредоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта истцу было отказано. Таким образом, возведенный жилой дом не введен в эксплуатацию и является самовольной постройкой. Между тем параметры возведенного жилого дома соответствуют градостроительным, строительным,санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что земельный участок имеет площадь в 8 соток и расположен на местности с резкими сменами рельефа, ввиду чего при возведении спорного жилого дома возникла необходимость в уменьшении площади застройки. При выдаче разрешения и определении «пятна застройки» административным органом не учтен данный рельеф и фактически разрешено возведение объекта в овражистой местности с резкими высотными перепадами, что фактически лишает возможности его размещения в согласованных границах. Вместе с тем, дом возведен в границах принадлежащего ему земельного участка, с двух сторон который граничит с землями общего пользования, отграниченными красными линиями. И только с одной стороны им допущено сокращение минимального отступа от границ красных линий. При этом данные красные линии были установлены в связи с прохождением местной дороги мкр. Наука. По факту на местности между его домом и границами дороги также расположена овражистая местность, и территория дома и дороги не пересекаются и даже не граничат.

Ответчик – муниципальное образование «Город Томск» в лице администрацииг.Томска, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменный отзыв на исковое заявление.

В представленном письменном отзыве ответчик указал, что местоположение спорногожилого дома не соответствует схеме планировочной организации земельного участка, предоставленной при получении разрешения на строительство. Так, согласно схеме, расстояние от границы земельного участка со стороны пер. 1604 до строящегося объекта составляет 5 метров, однако фактическиданное расстояние составляет 1,23 м, 0,75 м., 1,56 м. Земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в зоне Ж-3. Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусматривают для зоны Ж-3, что минимальное расстояние от дома до красной линии улиц должно составлять 5 м. Кроме того представленные истцом экспертные заключения имеют внутренние противоречия и не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к экспертным заключениям. На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении требований истцам отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г.Томск, мкр. «Наука», пер. 1604 года, 4, общей площадью 819 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0119001:18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2015.

По заявлению ФИО1 от 11.09.2017 МБУ «Архитектурно-планировочное управление» подготовлен градостроительный план земельного участка по адресу:г.Томск, мкр. «Наука», пер. 1604 года, 4, в котором определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

14.12.2017 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска ФИО1 на основании градостроительного плана выдано разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке индивидуального жилого дома. Площадь дома определена в размере 120 кв.м., площадь застройки – 75 кв.м., количество этажей – 2.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что на принадлежащем истцу ФИО1 земельном участке последними был возведен индивидуальный жилой дом, о чем истцом направлено уведомление об окончании строительства от 11.07.2019 вДепартамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска.

По результатам рассмотрения уведомления от 11.07.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска установлено несоответствие построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке по адресу: г.Томск, мкр. «Наука», пер. 1604 года, 4, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Так, согласно уведомлению Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 16.07.2019 № 158-2019 фактические параметры построенного объекта не соответствуют параметрам, указанным в разрешении на строительство от 14.12.2017, в схеме планировочной организации земельного участка, предоставленной при получении разрешения на строительство:

- площадь застройки построенного объекта составляет 72 кв.м., тогда как в разрешении на строительство обозначена площадь в 75 кв.м.

- общая площадь построенного дома составляет 91,7 кв.м., в то время как в разрешении указана площадь в 120 кв.м.

- согласно схеме расстояние от границы земельного участка со стороны пер. 1604 до строящегося объекта 5 метра, при этом фактическое расстояние составляет 1,23 м., 0,75 м., 1,56 м.

Из сообщения администрации г.Томска от 13.08.2019 № 01-01-21/5074 следует, что истцу отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом, при строительстве дома предельные параметры разрешенного строительств в части минимального расстояния до красных линий соблюдены не были, следовательно, жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил,

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что жилой дом, возведенный истцом на земельном участке по адресу: г. Томск, мкр. «Наука», пер. 1604 года, 4, является самовольной постройкой.

Разрешая по существу требование истца о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 ГсК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно положениям ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со ст. 37 ГсК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как установлено выше, истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: г. Томск, мкр. «Наука», пер. 1604 года, 4.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2020 категория данного земельного участка – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Из заключения кадастрового инженера от 13.07.2020, подготовленного ООО «ГеоГрад», следует, что пересечение границ жилого дома и границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0119001:18 отсутствует. Здание полностью расположено в границах земельного участка.

Согласно представленному заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и безопасной эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, мкр. «Наука», пер. 1604 года, 4, составленному 12.3.2020 ООО «Арсенал-Проект» техническое состояние жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд.

В соответствии с экспертным заключением №0080/2020 от 16.03.2020 на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, выполненным ООО «Томский экспертный центр», жилой дом по адресу: г. Томск, мкр. «Наука», пер. 1604 года, 4, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: г. Томск, мкр. «Наука», пер. 1604 года, 4, № 74/03/2020 от 13.03.2020, составленногоООО «Проект Томск», возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, мкр. «Наука», пер. 1604 года, 4, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из представленного суду нотариально удостоверенного заявления ФИО2, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, мкр. «Наука», Садовое кольцо, 2, и являющегося смежным с земельным участком истца, следует, что указанное лицо никаких претензия к истцу в отношении возведенного им жилого дома не имеет.

Согласно ст. 34 Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», жилой дом расположен в территориальной зоне застройки Ж-3, что также подтверждается сведениями из геоинформационной системы департамента архитектуры и градостроительства.

Зона Ж-3 предназначена для низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам. Основными видами разрешенного использования, в том числе, но не исключительно, являются отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1 - 3 эт. с придомовыми участками.

Решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» утверждены предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, в том числе: минимальное расстояние от дома до красной линии улиц – 5 м., минимальное расстояние от дома до красной линии проездов – 3 м., минимальное расстояние от дома до границы соседнего участка – 3 м.

Действительно, как указано представителем ответчика в отзыве на исковое заявление, спорный объект недвижимости возведен без учета требованийк минимальному расстоянию от объекта до красных линий, предусмотренных Правилами землепользования и застройки.

Вместе с тем, как установлено судом, возведенный истцом жилой дом расположен в границах принадлежащего ему земельного участка, непосредственно красные линии не пересекает, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, из пояснений истца следует, и подтверждается материалами дела, что земельный участок, принадлежащий истцу, расположен на местности с неоднородным рельефом (овражистая местность).

Вместе с тем, при подготовке МБУ «Архитектурно-планировочным управление» градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Томск, мкр. «Наука», пер. 1604 года, 4, и определения места допустимого размещения объекта капительного строительства (жилого дома) рельеф местности, а равно возможность размещения объекта капитального строительства в предоставленном месте учтены не были.

При этом, именно ввиду особенности рельефа земельного участка истцом осуществлен перенос местоположения жилого дома и уменьшены площадь застройки.

Также суд принимает во внимание пояснения истца относительно того, что,несмотря на то, что возведенный жилой дом действительно находится в близком расстоянии от красной линии по улице пер. 1604 года, непосредственно около границ земельного участка, принадлежащего истцу, по улице пер. 1604 года расположен овраг, в то время как дорога общего пользования расположена на расстоянии около 10 м. от границ земельного участка истца.

Таким образом, какие-либо препятствия в осуществлении иными лицами пользования дорогой общего пользованияпо улице пер. 1604 года возведенный истцом жилой дом не создает. Доказательств иному суду не представлено.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерным самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то несоблюдение минимального расстояния, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок, на котором построен спорный жилой дом, находится в собственности истца, жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствие с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку- жилой дом по адресу: г.Томск, мкр. «Наука», пер. 1604 года, 4, общей площадью 91,70 кв.м. в соответствии с техническим планом здания, составленным ООО «ГеоГрад» по состоянию на 11.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Глинская

.