Решение № 12-4/2017 12-623/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2017 г

Индустриальный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО1

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Амур-Трейд» – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Амур-Трейд» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2016г. № ПОСТ вынесенное заместителем начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Амур-Трейд» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «Амур-Трейд» ФИО2 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2016г. № ПОСТ вынесенное заместителем начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Амур-Трейд» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, просит признать незаконным и отменить постановление, производство по делу прекратить. Суть доводов жалобы сводиться к следующему, ООО «Амур-Трейд» в соответствии с требованиями трудового законодательства своевременно были сделаны и поданы все запросы и документы о несчастном случае, что подтверждено документально, поскольку имело место групповой несчастный случай, в результате которого получены тяжелые повреждения здоровья работником организации. В связи, с чем к расследованию данного несчастного случая применены требования ст. 229 ТК РФ. В ООО «Амур-Трейд» была создана комиссия для расследования данного несчастного случая и подготовлена вся необходимая информация и документы, и в соответствии с положениями ст. 229 ТК РФ ожидали ответа от инспектора административного органа. Автомобиль на котором сотрудник попала в ДТП не принадлежит ООО «Амур-Трейд», а также не используется юридическим лицом для собственных нужд. При заключении трудового договора с работником не оговаривается выполнение работы на личном транспорте либо с использованием личного транспорта в служебных целях. Считают, что применению подлежали положения ст. 227 ТК РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 и законный представитель юридического лица на рассмотрение жалобы не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в силу ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении дела защитник ООО «Амур-Трейд» ФИО2 суду пояснила, что поддерживает доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.10.2016г. № ПОСТ вынесенное в отношении ООО «Амур-Трейд», производство по делу прекратить, поскольку ими была создана комиссии в соответствии со ст.229 ТК РФ, поскольку с работником ФИО4 произошел групповой несчастный случай с тяжкими последствиями. Все извещения были направлены в установленный срок и всем должностным лицам. Считает, что в соответствии с ТК РФ в состав комиссии должен быть включен государственный инспектор трудовой инспекции <адрес>, в связи, с чем они ждали от инспекции сведений кто будет входить в состав комиссии. Материалы расследования ДТП им не были предоставлены. Считает, что государственной инспекцией труда необоснованна, применена норма права в соответствии, с которой они обязаны были самостоятельно провести расследование несчастного случая.

Заслушав защитника ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ заключается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве.

Согласно ч.1 и ч.9 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

В соответствии со ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения … медицинских и иных заключений сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

В силу ст. 230.1 ТК РФ, акт расследования несчастного случая … вместе с материалами расследования направляются в государственную инспекцию труда.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит в трудовых отношениях с ООО «Амур-Трейд», является торговым представителем. 04.08.2016г. ФИО4 в соответствии с маршрутным листом на личном автомобиле Ниссан Пульсар г.н. А384ЕВ выехала в 08-00 часов для посе????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????©?©?©?•

В соответствии с приказом № от 04.08.2016г. была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая, в которую вошли директор, в качестве руководителя комиссии, работник отдела кадров, офис-менеджер, начальник отдела страхования профессиональных рисков филиала № (ГУ ХРО ФСС РФ). ( т.1 л.д.33).

ООО «Амур-Трейд» 05.08.2016г. направило извещение о несчастном случае в трудовую инспекцию <адрес>.

ООО «Амур-Трейд» как работодатель не провело расследование несчастного случая в течение 15дней.

В ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства по расследованию несчастного случая с ФИО4 заместителем начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> 06.10.2016г. был составлен протокол об административном правонарушении №ПРОТ в отношении юридического лица ООО «Амурт-Трейд» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол составлен с участием защитника ООО «Амур-Трейд» - ФИО2

Согласно протоколу №ПРОТ от 06.10.2016г., что на 05.10.2016г. материалы расследования несчастного случая с ФИО4, работником ООО «Амурт-Трейд» в Государственную инспекцию труда в <адрес> не поступили, юридическим лицом ООО «Амур-Трейд» не обеспечено проведение расследования несчастного случая с ФИО4, чем нарушены требования ст. 212, 229, 229.1, 230 ТК РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ПОСТ, согласно которого ООО «Амур-Трейд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований ст. 212, 229, 229.1, 230 ТК РФ. Дело было рассмотрено с участием представителя юридического лица ФИО2

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Амур-Трейд», должностным лицом государственной инспекции труда в <адрес> соблюдены требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Оснований, предусмотренных ст.20 вышеуказанного закона, для признания результатов проверки недействительными, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Амур-Трейд» составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным лицом, подписан должностным лицом, с участием защитника юридического лица.

Административное дело рассмотрено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, уполномоченным должностным лицом, действия юридического лица квалифицированны верно по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы защитника юридического лица о том, что в действия ООО «Амур-Трейд» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что произошел групповой несчастный случай и в состав комиссии должен был быть включен государственный инспектор труда, судом не принимается, в связи с неверным толкованием нормы закона, поскольку юридическое лицо должно руководствоваться требованиями ч.9 ст.229 ТК РФ в соответствии с которым расследование несчастного случая, произошедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основаниями для отмены постановления судом не выявлено, однако оно подлежит изменению, поскольку при назначении юридическому лицу наказания должностным лицом не в полной мере были учтены требования ст.4.1 ч.3 КоАП РФ, санкция статьи предусматривает альтернативное наказание, мотивов назначения наказания в виде штрафа должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не приведено, сведений о наличии отягчающих административную ответственность ООО «Амур-Трейд» материалы дела не содержат. Извещение о несчастном случае поступило в государственную инспекцию труда в соответствии со ст. 228.1 ТК РФ, также ООО «Амур-Трейд» были направлены запросы в медицинское учреждение и ГИБДД по <адрес>, однако в связи с передачей материалов ДТП в СО по ДТП УМВД России по <адрес> завершить расследование в установленный законом срок не представилось возможным.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает необходимым постановление от 11.10.2016г. №ПОСТ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Амур-Трейд» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания применив к последнему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2016г. № ПОСТ вынесенное заместителем начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Амур-Трейд» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – изменить, назначить юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Трейд» наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья ФИО1