Решение № 2-3016/2024 2-3016/2024~М-2648/2024 М-2648/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3016/2024

29RS0018-01-2024-004035-23

Дело № 2-3016/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.10.2011 в размере 138 283 руб. 42 коп., госпошлины в возврат в размере 3 965 руб. 67 коп.

В обоснование требований указали, что 25.10.2011 между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, ответчику была выдана банковская карта, по которой ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров за счет предоставленного Банком кредита. При этом, заемщиком условия договора систематически нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которую и просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, однако они не были вручены ответчику, письма были возвращены в суд. То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что25.10.2011 ответчик обратился в Банк с заявлением о заключении договора на предоставление и обслуживание карты, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту – Тарифы), в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту Русский Стандарт, открыть банковский счет.

При подписании заявления ответчик указал, что полностью согласен с редакцией Условий и Тарифами, действующими на дату подписания заявления.

Банк открыл на имя ответчика счет № №, заключив договор о карте № №.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно совершались расчетные операции с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

В соответствии с указанным договором, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифами банка АО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, кредитор выдал должнику кредитную карту и предоставил возможность получения кредита, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и ее погашения банк направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, 25.09.2017 Банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 141 983 руб. 42 коп. не позднее 24.10.2017, однако данное требование исполнено не было.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору за период с 25.10.2011 по 26.08.2024 имеется задолженность в сумме 138 283 руб. 42 коп. (задолженность по основному долгу).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору был выдан мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска 22.12.2017; определением мирового судьи от 16.01.2018 по заявлению должника судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен в суд 29.08.2024.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной статьи ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина.

В этой связи с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 965 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 25 октября 2011 г. в размере 138 282 руб. 42 коп. (задолженность по основному долгу), а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 965 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 г.

Судья Л.В. Ушакова