Решение № 2-4145/2017 2-4145/2017~М-3708/2017 М-3708/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4145/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4145/17 по иску ФИО2 к ФИО7 о признании частично ничтожными условия кредитного договора, о применении последствий ничтожности незаконных условий кредитного договора, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в порядке защиты прав потребителей, обратился в суд с иском к ФИО7 о признании ничтожными п. 3.1.1., 3.1.2 и 3.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей право Банка в одностороннем порядке, без согласия заемщика, изменять процентную ставку по кредитному договору свыше <данные изъяты> годовых; о применении последствий ничтожности незаконных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании возвратить все денежные средства, полученные в результате применения Банком увеличенной процентной ставки свыше <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ; о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между ним (истцом) и ФИО7 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит для приобретения квартиры. Процентная ставка по Договору составила <данные изъяты> годовых по графику платежей, ежемесячный аннуитетный платеж на все время Кредитного договора установлен в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке, без его (истца) согласия изменил процентную ставку по Кредитному договору и установил ее в размере <данные изъяты> годовых и ежемесячный аннуитетный платеж в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. увеличил ежемесячный платеж на <данные изъяты>

В связи с незаконным односторонним существенным увеличением процентной ставки ответчиком, он (истец) неоднократно обращался к ответчику для устранения нарушения Закона, однако ответчик ответил отказом. В обоснование существенного повышения процентной ставки Банк сослался на повышение ставки MosPrime3M. Однако, согласно официальному сайту Mosprime.com данная ставка является финансовым индикатором, рассчитываемым на основе ставок предоставления рублевых кредитов (депозитов) на межбанковском рынке, объявляемых ведущими участниками российского денежного рынка первоклассным финансовым организациям. Данная ставка применяется исключительно в финансовых сделках и не имеет никакого отношения к физическим лицам.

Применив право одностороннего увеличения процентной ставки в отношении физического лица ответчик прямо нарушил требования п. 2 ст. 310 ГК РФ, поскольку Законом не предоставлено ответчику, ведущему предпринимательскую деятельность, право на одностороннее изменение процентной ставки по ипотечным кредитам, какими бы ссылками на информацию от иных лиц.

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 2-5).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена ФИО5 (л.д. 61-62).

В дополнении к исковым требованиям истец просил признать ничтожными п. 3.1.1., 3.1.2 и 3.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что односторонний порядок увеличения процентной ставки, установленный в них, позволил установить ответчику процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых на момент рассмотрения иска, что на <данные изъяты> превышает ключевую ставку Банку России, составляющую <данные изъяты> годовых, что фактически нарушает законные принципы разумности, обоснованности, обусловленной пропорциональности увеличения банком процентной ставки и является кабальным условием для физического лица со стороны коммерческой организации (л.д. 71).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом дополнений, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «КБ ДельтаКредит» - по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что условия Кредитного договора, устанавливающие процентную ставку по кредиту, соответствуют требованиям закона. Стороны самостоятельно определили договорные условия по порядку, способам и срокам изменения процентной ставки по договору, в том числе, определили ее привязку к каким-либо другим ставкам, например к ставке MosPrime3M. Также сторона ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, который просит применить.

3-е лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержала исковые требования ФИО2 (л.д. 69).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

На основании п. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (в настоящее время - ФИО7), с одной стороны, и ФИО2 и ФИО5 (Заемщики), с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры (л.д. 6-16).

В соответствии с пунктом 3.1.1. Кредитного договора, на период с даты предоставления Кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M (Moscow Bank Offered Rate-индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией), а в случаях, предусмотренных п. 3.1.4 и 3.1.5 настоящего договора, в зависимости от ставки MIBOR (MOSCOW Inter Bank Offered Rate – индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок от 31 до 90 дней, рассчитываемая Центральным Банком РФ) либо ставки рефинансирования, определяемой Центральным Банком РФ, увеличенной на соответствующее количество процентных пунктов (п. 3.1.2).

Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка MosPrime3M, увеличенная на <данные изъяты> процентных пунктов, и является неизменной в течение одного квартала. Ставка MosPrime3M определяется на основании публикаций Национальной валютной ассоциации, размещенных указанной ассоциацией в любых доступных средствах массовой информации, включая Интернет и печатные издания. При этом минимальное назначение процентной ставки не может быть менее <данные изъяты> годовых, максимальное значение процентной ставки не может быть более <данные изъяты> годовых. В случае если значение процентной ставки составит величину менее минимального значения, то процентная ставка по настоящему договору на соответствующий период времени устанавливается равной минимальному значению. Если значение процентной ставки превысит максимальной значение, то процентная ставка по настоящему договору на соответствующий период времени устанавливается равной максимальному значению (пункт 3.1.3).

Как было указано выше, истец считает ничтожными пункты 3.1.1., 3.1.2 и 3.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей право Банка в одностороннем порядке, без согласия заемщика, изменять процентную ставку по кредитному договору свыше 10,75% годовых. Также истец считает, что односторонний порядок увеличения процентной ставки является кабальным условием для физического лица со стороны коммерческой организации.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу статьи 819 ГК РФ, статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 147 одностороннее изменение банком условий кредитных договоров о размере процентов допускается, если возможность такого изменения прямо предусмотрена в договоре.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статья 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам. Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Таким образом, изменение договора в части изменения процентной ставки по кредиту, как существенного условия договора, подлежит согласованию сторонами.

Вместе с тем, порядок пересчета процентной ставки определен в Кредитном договоре, с которым Заемщик (истец) был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, при заключении договора Банк предоставил истцу всю необходимую информацию о выбранном им же кредитном продукте с плавающей процентной ставкой (л.д. 30-37), а потому исполнение его банком в части пересчета процентной ставки не может быть определено как одностороннее изменение условий договора и не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителей банковских услуг.

Кроме того, при заключении договора истец мог поставить вопрос об изменении его условий или не заключать договор на таких условиях, т.е. выбрать другой кредитный продукт. Таким образом, возможность повышения процентной ставки по договору не носит одностороннего характера, а согласована сторонами при заключении договора.

Условия кредитного договора в оспариваемой его части не нарушают ни положения законодательства в области банковской деятельности, ни нормы гражданского законодательства, соответствуют принципу свободы договора, а потому не ущемляют права истца как потребителя.

Кроме того, как было указано выше, ответчик, не признавая исковые требования, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки началось с ноября 2011 года с момента предоставления кредитных средств истцу ответчиком. При данных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о признании пунктов договора ничтожными истек до подачи истцом настоящего иска в суд, а именно в ноябре 2014 года, в то время как истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании пунктов договора частично ничтожными, о восстановлении которого не просил, а также то, что ответчиком заявлено о его пропуске, суд полагает в иске ФИО2 отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании пунктов договора частично ничтожными суд также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о применении последствий ничтожности незаконных условий кредитного договора и об обязании возвратить все денежные средства, полученные в результате применения Банком увеличенной процентной ставки свыше <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ, а также о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о признании частично ничтожными п. 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о применении последствий ничтожности незаконных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании возвратить все денежные средства, полученные в результате применения Банком увеличенной процентной ставки свыше <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ; о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья