Решение № 2-573/2024 2-573/2024~М-383/2024 М-383/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-573/2024

УИД: 03RS0019-01-2024-000501-67

Дело № 2-573/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 14 октября 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре судебного заседания Валеевой Н.Т.

с участием представителя ответчика – адвоката Гиззатова Д.З., представившего ордер серии 023 № 019567 от 17.04.2024, удостоверение № 2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 час. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца ФИО3, г.р.з. № и автомобиля ВАЗ 21110, г.р.з. № под управлением ФИО2 Постановлением об административном правонарушении от 30.10.2023 ФИО2 признан виновным. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. Ответчик на устные требования о возмещении ущерба, ответил отказом. Истцом была произведена независимая оценка. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба без износа составила 572188 руб., рыночная стоимость составила 574000 руб., стоимость ликвидных остатков 111 000 руб. За составление отчета было оплачено 10 000,0 руб. За подготовку искового заявления, истец оплатил 12000 руб., за услуги нотариуса 2200 руб.. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 463000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате госпошлины размере 7830 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Интересы ответчика представляет его представитель адвокат Гиззатов Д.З., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час. на <адрес> РБ, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ФИО3, государственный регистрационный знак № и автомашины ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением от 30.10.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу, оспорено не было.

Гражданская ответственность по ОСАГО автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № застрахована в СК «Энергогарант», полис страхования №

Гражданская ответственность по ОСАГО автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № застрахована не была.

В результате указанного ДТП транспортное средство истца ФИО3, государственный регистрационный знак №, получило, как следует из документов по ДТП, следующие повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левая фара, лобовое стекло, левая передняя покрышка, подушки безопасности, скрытые дефекты.

Доказывая действительный ущерб, истец предоставил заключение № 2023 339 от 08.12.2023, выполненное ИП ФИО4, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 без учета износа составляет 572188 рублей, с учетом износа 138367,20 рублей. Данная оценка проведена с осмотром автомобиля, но без участия представителя ответчика и без его извещения, сведений о рыночной стоимости автомобиля не содержит.

С целью установления размера причиненного ущерба, по ходатайству представителя ответчика Гиззатова Д.З. судом по делу была назначена автотехническая экспертиза поврежденного автомобиля ФИО3.

Из заключения ИП ФИО5 № 2088 от 22.08.2024 следует, что рыночная стоимость работ, запчастей и материалов необходимых для устранения повреждений, составляет 929123 руб. Рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на 30.10.2023 составляет 506000 руб. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 111000 руб. Ремонт исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразен.

Суд считает заключение специалиста достаточно мотивированным, составленным экспертом ФИО5, имеющим высшее профильное образование по специальности экспертиза транспортных средств, не противоречащим другим материалам дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в связи с чем, суд полагает необходимым принять за основу именно заключение судебной экспертизы.

Возражений против заключения судебной экспертизы в суд не поступило.

Таким образом, размер подлежащего возмещению ущерба складывается из следующих сумм: рыночная стоимость автомобиля 506000 руб. минус стоимость годных остатков 111000 руб. = 395000 руб.

Утрата товарной стоимости и стоимость восстановительного ремонта относятся к прямому действительному ущербу, общий размер которого превышает рыночную стоимость автомобиля, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании его рыночной стоимости за минусом годных остатков, в противном случае взыскание стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости превысит рыночную стоимость автомобиля, остатки которого остались у истца, что повлечет неосновательному обогащению последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными документами подтверждено несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате заключения специалистов в размере 10000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7830 руб., указанные суммы подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО14 (паспорт РФ №) в пользу истца ФИО1 ФИО15 (паспорт РФ №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 395000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2400 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7830 руб., а всего 427230 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Дмитренко