Приговор № 1-511/2017 1-52/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-511/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«11» октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Э

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Завьялова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ..., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в районе гаражей возле пункта приема металла ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, имеющемся у него кухонным ножом, нанес П не менее четырех ударов в область лица и тела, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ..., телесные повреждения в виде: открытого колото-резанного ранения левой половины груди (1): колото-резанная рана груди, проникающая в левую плевральную полость, гематома переднего средостения, ранение перикарда справа, гемоперикард (5 мл), гемопневмоторакс слева, которые, согласно правил судебно- медицинской экспертизы тяжести вреда здоровья, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; открытого колото-резанного ранения шеи (2): колото-резанные раны на шее, подкожная эмфизема мягких тканей шеи, ранение гортанноглотки, проникающее в ротовую полость, открытый перелом подъязычной кости слева; резаные раны на лице, которые расцениваются минимум как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства вреда здоровью (до 3 недель); ссадин на лице, расценивающихся как не причинившие вреда здоровью; колото-резанной раны левого плеча, колото-резанной раны правого плеча, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства вреда здоровью (до 3 недель); ран на задней поверхности правого плечевого сустава (2), которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства вреда здоровью (до 3 недель). После причинения телесных повреждений П ФИО1 скрылся с места преступления, П был доставлен в МБУЗ ГБСМП г.Ростов-на-Дону, где, несмотря на оказанную медицинскую помощь, скончался .... Смерть П наступила в результате причиненного ему ФИО1 открытого колото-резанного ранения левой половины груди (1), осложнившегося развитием острой полиорганной недостаточности и острой сердечнососудистой недостаточности, послужившей непосредственной причиной смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ... с утра вместе с П распивали спиртные напитки возле гаражей между .... В ходе распития спиртных напитков примерно в 19 часов П сказал, что убьет его. Он испугался, схватил кухонный нож и ударил им П несколько раз, после этого П убежал, и он с места конфликта ушел.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями потерпевшего П, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, о том, что его отец П, ... проживал в последнее время в ..., точный адрес он не помнит. Он некоторое время сожительствовал с ФИО2 Его отец злоупотреблял спиртными напитками, несколько раз они обращались по этому поводу за медицинской помощью. В последний раз он видел отца, в тот период, когда он проживал у него, в последующем они только созванивались по телефону. ... ему на его мобильный телефон позвонила З и сообщила, что отец был доставлен с ножевыми ранениями в БСМП г. Ростова-на-Дону. О том, что произошло с отцом, она пояснить не смогла, так как она сама ничего не знала. Через несколько дней он поехал в БСМП, но так как это был выходной день он попасть к отцу не смог. ... ему позвонил врач и сообщил, что отец умер. (т. 2, л.д. 42-44)

- показаниями свидетеля Б, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, о том, что у нее есть знакомый П, также его называли «...». Она с ним знакома около 4 лет. В последнее время он проживал в районе гаражей возле металлоприемки около .... Насколько ей известно с ним в гаражах проживал мужчина по имени А, фамилию его она не знает, он высокого роста, на вид ему около 65 лет, волосы у него седые, она его видела только один раз вместе с П ... вечером она вышла на улицу. Около 20 часов 00 минут она находилась около магазина продуктов, расположенного по адресу: .... Когда она сидела на парапете, то сзади услышала, как кто-то хрипит. Когда она повернулась, то позади себя увидела П, который был весь в крови. Она очень сильно испугалась, стала спрашивать его, что произошло и кто это сделал. На что он ей сказать ничего не мог, так как у него была рана в области шеи. Затем он сделал несколько шагов и упал. Она подбежала к нему и стала пытаться остановить кровь. Она одной рукой приподняла ему голову, а второй стала прикладывать платки к шее, чтобы остановить кровь. При этом кровотечение у П было очень сильным, его одежда была вся в крови. Кто-то из прохожих вызвал скорую помощь. Затем приехала скорая помощь и забрала его. (т. 2, л.д. 15-18 )

- показаниями свидетеля Г, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что она знала П, который ранее проживал в соседнем .... В последнее время он проживал в районе гаражей возле металлоприемки около .... ... около 19 часов 30 минут она проходила около ..., увидела П, который шел на встречу со стороны ... был весь в крови, в том числе его лицо и одежда, при этом он ничего не говорил. К нему сразу же подбежала, находившаясятам ее мама Б, которая стала оказывать ему помощь. При этом она слышала, как она спрашивала его о том, что с ним произошло и кто это сделал, но он ответить ничего не мог. Кто-то из присутствующих стал вызывать скорую помощь. Затем спустя некоторое время подъехала скорая помощь, но она не стала дожидаться пока его заберут и пошла домой. (т.2, л.д. 27-30)

- показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ... около 19 часов 30 минут она проходила около ..., в этот момент она увидела П, который шел на встречу со стороны ... был весь в крови, в том числе его лицо и одежда, при этом он ничего не говорил. К нему сразу же подбежала, находившаяся там соседка по имени Б, фамилию ее она не знает, которая стала оказывать ему помощь. При этом Б стала спрашивать, что с ним произошло и кто это сделал, но он ответить ничего не мог. Она очень сильно испугалась и близко к нему не подходила, поэтому какие у него были повреждения, она не видела. Кто-то из присутствующих стал вызывать скорую помощь. Затем спустя некоторое время подъехала скорая помощь. (т.2, л.д. 23-26)

- показаниями свидетеля З, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что у нее есть знакомый П, также его называли «...». Она с ним знакома около 1 года. В последнее время он проживал в районе гаражей возле металлоприемки около .... На сколько ей известно с ним в гаражах проживал мужчина по имени А, как ей сейчас известно, ФИО1, он высокого роста, на вид ему около 65 лет, волосы у него седые, она его видела постоянно вместе с П. На сколько ей известно ФИО1 был без определенного места жительства. ... утром около 08 часов 00 минут она вышла на улицу, она планировала сдать металлолом, но пункт приема был закрыт, тогда она пошла в гаражи, где проживают П и ФИО1 Когда она пришла к ним, то там находился П и ФИО1 Они распивали спиртные напитки. Она постояла с ними примерно 30-40 минут. За это временя каких-либо скандалов между ними не было. В основном они разговаривали о металлоломе и о спиртном, так как они собирались сходить еще купить. После этого она ушла домой и больше с ними не виделась. (т.2, л.д. 62-64)

- показаниями свидетеля Л, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что у него есть знакомый П, также его называли «... Он с ним знаком около двух месяцев. В последнее время он проживал в районе гаражей возле металлоприемки около .... Насколько ему известно с ним в гаражах проживал мужчина по имени А, фамилию его он не знает, он высокого роста, на вид ему около 65 лет, волосы у него седые, он его видел несколько раз вместе с П Насколько ему известно они были лицами без определенного места жительства. В настоящее время он выкупил гараж и планирует заниматься металоприемом. Так как он знает всю процедуру реализации металлоприема, то он иногда сдавал металл на базу, которая расположена на .... Иногда для погрузки или выгрузки ему приходиться прибегать к мужской помощи. Для указанных целей он приглашал О, П и других лиц, которые бывают там в гаражах. ... ему необходимо было погрузить машину. Для этих целей он пригласил О, он ему позвонил и попросил подъехать к пяти часам, также он попросил его позвать еще кого-нибудь на помощь. Он подъехал к пяти часам вечера. В погрузке ему помогали П, О, двое мужчин А и Руслан. Когда они вчетвером погрузили машину, то он с О уехал сдавать металл на базу, все остальные остались там. За время работы никаких конфликтов между ними не было, П с А также вели себя как обычно. После 19 часов они вернулись обратно к пункту приема, но там уже никого не было. Он закрыл свой гараж и уехал домой. На следующий день утром он приехал к себе в гараж, там уже были сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что П получил ножевые ранения. (т.2, л.д. 19-22)

- показаниями свидетеля О, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что в настоящее время он официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает на различных подработках. В последнее время он подрабатывал грузчиком на пункте металла приёма, который расположен в гаражах недалеко от .... Хозяин пункта приема металла по имени Л всегда звонил ему по телефону в случае необходимости осуществить погрузку или разгрузку металла. ... Л позвонил ему около 15 часов 30 минут и попросил, чтобы он подошел в 17 часам к нему на работу, на что он согласился. Когда он пришёл в указанное время, то кроме него там еще находились П, мужчины по имени А и Руслан, фамилии их он не знает, с которыми он ранее встречался на указанном пункте приема металла. Насколько ему известно П и А были лицами без определенного места жительства, также ему известно, что они вдвоем ночевали там же в гаражах, недалеко от пункта приема. Про Руслана ему нечего сказать, так как он с ним познакомился за два дня до этого. Когда они вчетвером погрузили машину, то он с Л уехал сдавать металл на базу, которая расположена по ..., а все остальные остались. За время работы никаких конфликтов между ними не было, П с А также вели себя как обычно. После 19 часов они вернулись обратно к пункту приема, но там уже никого не было. Он забрал свой пакет и пошел домой. На следующий день ему позвонил Л и попросил, чтобы он пришел к нему на работу, что он и сделал. Когда он пришел, то там были сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что П получил ножевые ранения. (т.2, л.д. 11-14)

- показания свидетеля М, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что она в лицо знала П, который ранее проживал в соседнем .... В последнее время он проживал в районе гаражей возле металлоприемки около .... ... около 19 часов 30 минут она проходила около ..., в этот момент она увидела П, который шел на встречу со стороны ... был весь в крови, в том числе его лицо и одежда, при этом он ничего не говорил. К нему сразу же подбежала, находившаяся там соседка по имени Б, фамилию ее она не знает, которая стала оказывать ему помощь. При этом Б стала спрашивать, что с ним произошло и кто это сделал, но он ответить ничего не мог. Она очень сильно испугалась и близко к нему не подходила, поэтому какие у него были повреждения, она не видела. Кто-то из присутствующих стал вызывать скорую помощь. Она осталась дожидаться скорую. Спустя 10 минут, когда скорая не приехала она позвонила к ним и продублировала вызов, на что ей пояснили, что бригада скорой помощи уже в пути. Затем спустя некоторое время подъехала скорая помощь, она не стала дожидаться пока его заберут и пошла домой. (т.2, л.д. 23-26)

- показаниями свидетеля П, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что его отец П, ... года рождения, проживал в последнее время в .... ... ему на его мобильный телефон позвонил брат и сообщил, что со слов З их отец был доставлен с ножевыми ранениями в БСМП г. Ростова-на-Дону. О том, что произошло она пояснить не смогла, так как сама ничего не знала. Через день он поехал в БСМП, где отец находился в коме. ... ему позвонил брат и сообщил, что отец умер. (т. 2 л.д. 36-38)

- показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что у него есть знакомый П, также его называли «...». Он с ним знаком около 4 лет. В последнее время он проживал в районе гаражей возле металлоприемки около .... Насколько ему известно, с ним в гаражах проживал мужчина по имени А. ... утром примерно в 08 часов 30 минут он вышел на улицу и пошел в район гаражей, где ночевал П Когда он пришел к нему, то там находился П и двое мужчин по имени А и Руслан. Они распивали спиртные напитки, когда у них закончились, то они сходили и купили еще две бутылки водки. Затем вернулись обратно в гаражи, где и стали распивать водку. Когда они выпили эти две бутылки водки, то время было уже около 11 часов 00 минут. Он ушел домой первым, а они втроем еще оставались. Вечером он вышел на улицу. Около 20 часов 00 минут он находился около магазина продуктов, расположенного по адресу: .... Он сидел на парапете, рядом находились его знакомая Б и М, в этот момент сзади подошел П, как он понял тот шел со стороны гаражей, он был весь в крови, на его шеи была рана. Они стали спрашивать его, что произошло и кто это сделал, но он ничего не мог ответить. Затем он сделал несколько шагов и упал. Б подбежала к нему и стала пытаться остановить кровь. Она одной рукой приподняла ему голову, а второй стала прикладывать платки к шее, чтобы остановить кровь. При этом кровотечение у П было очень сильным, его одежда была вся в крови. П был одет в майку с коротким рукавом, синие джинсы и босоножки. Кто-то из прохожих вызвал скорую помощь. Затем приехала скорая помощь и забрала его. (т.2, л.д. 48-51 )

- показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что у него есть знакомый П, также его называли «...». Он с ним знаком около 4 лет. В последнее время он проживал в районе гаражей возле металлоприемки около .... С кем он там проживал ему не известно. ... вечером он вышел на улицу. Около 20 часов 00 минут он находился около магазина продуктов, расположенного по адресу: .... Он сидел на парапете, рядом находилась знакомая Б, в этот момент сзади подошел П, как он понял, тот шел со стороны гаражей, он был весь в крови, на его шее была рана. Они стали спрашивать его, что произошло и кто это сделал, но он ничего не мог ответить. Затем он сделал несколько шагов и упал. Б подбежала к нему и стала пытаться остановить кровь. Она одной рукой приподняла ему голову, а второй стала прикладывать платки к шее, чтобы остановить кровь. При этом кровотечение у П было очень сильным, его одежда была вся в крови. П был одет в майку с коротким рукавом, синие джинсы и босоножки. Кто-то из прохожих вызвал скорую помощь. Затем приехала скорая помощь и забрала его. (т.2, л.д. 45-47 )

- показаниями свидетеля Г, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что ... он, будучи при исполнении служебных обязанностей, по сообщению о госпитализации П в ГБСМП с колото-резанными ранениями туловища и шеи, приступил к раскрытию указанного преступления, направленного на установление лица, совершившего указанное преступление. В связи с тем, что П как на момент госпитализации, так и после проведенной операции находился в неконтактном, бессознательном состоянии, то поговорить с ним и выяснить, кто именно и при каких обстоятельствах причинил ему указанные повреждения, не представлялось возможным. Вместе с тем, в период нахождения П в неконтактном состоянии, проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего указанное преступление. ... около 12 часов в связи с тем, что П пришел в себя, он прибыл в реанимационное отделение ГБСМП, где врачи пропустили его в реанимационную палату к П Последний находился в тяжелом состоянии и говорил очень тяжело и медленно, было видно, что ему очень тяжело отвечать на вопросы и говорить с ним. На его вопросы П кратко пояснил, что ... в вечернее время он распивал спиртное с ФИО1 по прозвищу «...» возле гаражей, расположенных вблизи пункта приема металла на .... В ходе распития спиртного у них возникла ссора, по какой причине возникла ссора, он не смог вспомнить, но пояснил, что в ходе ссоры ФИО1 нанес ему несколько ударов ножом в область туловища и шеи, после чего убежал. После получения указанных телесных повреждений он хотел обратиться за помощью и прошел определенное расстояние по ..., после чего, по- видимому, потерял сознание и соответственно очнулся уже в больнице. В связи с тем, что П было очень плохо, то он более подробнее расспрашивать последнего не стал, и соответственно, не заполнял пояснения П в бланк объяснения, потому что весь разговор происходил в течении 1-2 минут, а подписать объяснение П бы не смог. Он решил, что при улучшении состояния П примет у него подробное объяснение под роспись, однако, через неделю, последний скончался. ... был установлен ФИО1, который написал явку с повинной о совершенном в отношении П преступления, а именно, нанесения последнему колото-резанных ран в ходе ссоры. (т.2, л.д. 7-9 )

- показаниями свидетеля У, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он работает оперуполномоченным УМВД по .... ... от дежурного УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило сообщение о том, что на ... обнаружен П с ножевымиранениями. По указанию руководства им совместно с сотрудниками ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие указанного преступления. В ходе проведения мероприятий, по горячим следам установить лиц совершивших преступление не представилось возможным. В последующем было установлено, что к совершению преступления возможно причастен ФИО1 ... ФИО1 был задержан и доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, им была принята явка с повинной у ФИО1, в ходе которой ФИО1 сообщил, что он ... в период времени с 19 часов по 20 часов, находясь в гаражах в районе ..., после распития спиртных напитков со знакомым П, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил нож и нанес несколько ударов, после чего скрылся с места происшествия. Какого-либо давления на ФИО1 ни с его стороны, ни со стороны иных сотрудников оказано не было. В ходе принятия явки с повинной ФИО1 был в трезвом уме и трезвом состоянии. (т. 2, л.д. 58-61)

- показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что в должности врача скорой помощи работает с 2000 года. Общий медицинский стаж составляет более 35 лет. В его должностные обязанности входит, в том числе и оказание первой неотложной медицинской помощи. ... он заступил на дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи №. Им поступило сообщение от диспетчера, что по ... находится мужчина с телесными повреждениями. По указанному адресу он прибыл около 19 часов 30 минут. Недалеко от продуктового магазина на земле лежал мужчина, он был весь в крови, рядом с ним находилась женщина, как она представилась Б. При осмотре указанного мужчины были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области шеи и грудной клетки. Он стал спрашивать мужчину, как его зовут и что с ним произошло, на что он только смог ответить, что его зовут Вова, более он пояснить ничего не смог. Со слов Б он понял, что он пришел со стороны гаражей, которые располагаются ниже по улице. Им была оказана первая медицинская помощь, были обработаны раны, после чего он был доставлен в МБУЗ ГБСМП. (т.2, л.д. 33-35)

- показаниями эксперта Б, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он, старший эксперт ЭКО ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, что представленное на исследование лезвие ножа, по форме, размерам, конструкции, размерам деталей ножа и всей конструкции в целом, соответствует лезвиям ножей хозяйственно – бытового назначения. Таким образом, форма, размеры и конфигурация лезвия ножа свидетельствуют о том, что оно является конструктивной частью ножа хозяйственно-бытового назначения, изготовленного промышленным способом и к холодному оружию не относится. (т. 2, л.д. 54-56)

- протоколом явки с повинной от ..., из которого следует, чтоФИО1 сообщил о совершенном им преступлении - умышленномнанесении тяжкого вреда здоровью в отношении П (т. 1, л.д. 147)

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласнокоторого, ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания, и наместе рассказал о событиях, произошедших ... и воспроизвел своидействия. (т. 1, л.д. 205-214)

- протоколом опознания З от ..., согласнокоторому опознающая З осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает мужчину по имени А, который ... вместе с П утром распивал спиртные напитки в гаражах недалеко от .... (т.2, л.д. 65-67)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласнокоторому осмотрен участок местности около ... в ..., где был обнаружен П, и согласно которомубыли обнаружены и изъяты следы рук, окурок, и были сделаны смывы свещества бурого цвета. (т.1, л.д. 4-9)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласнокоторому осмотрен участок местности между гаражей около ..., исогласно которому были изъяты один отрезок прозрачной липкой ленты соследами; 1 картонная обложка книги с веществом бурого цвета; мобильныйтелефон Nokia в черно-белом корпусе, модель № встроенным аккумулятором; 5 сим-карт; 1 отрезок прозрачной липкойленты со следами микрочастиц с матраца. (т.1 л.д. 11-18)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласнокоторому осмотрен участок местности между гаражами в районе ... в ... на котором, согласно показаниям обвиняемого ФИО1, он причинил тяжкий вред здоровью П (т.1, л.д. 169-175)

- протоколом выемки от ... согласно которому у ФИО1 было изъято: лезвие ножа. (т. 1, л.д. 201-204)

- протоколом выемки от ..., согласно которому в БСМП-2 поадресу: ... была изъята одежда П: майка с коротким рукавом, штаны джинсовые, пара босоножек. (т. 1, л.д. 243-247)

- заключением эксперта № от ... согласно которому напредставленной для исследования одежде П: майке, джинсовых брюках, паре босоножек, обнаружена кровь человека группы Ва, что не исключает ее происхождение от трупа П и исключает от подозреваемого ФИО1 (т. 2, л.д. 120-124)

- заключением эксперта №-Э от ... по результатампроизводства медицинской судебной экспертизы трупа П,согласно выводам которого смерть П в результате открытого колото-резанного ранения левой половиныгруди, осложнившегося развитием острой полиорганной недостаточности и острой сердечнососудистой недостаточности, послужившей непосредственной причиной смерти. На теле П были обнаружены следующие телесные повреждения: открытое колото-резанное ранение левой половины груди (1): колото - резанная рана груди проникающая в левую плевральную полость, гематома переднегосредостения, ранение перикарда справа, гемоперикард (5 мл), гемопневмоторакс слева. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Такое телесное повреждение согласно правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровья расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.9); Открытые колото-резанные ранения шеи (2); колото-резанныераны на шее, подкожная эмфизема мягких тканей шеи, ранение гортанноглотки проникающее в роговую полость, открытый перелом подъязычной кости слева. Данные телесные повреждения не стоят в причинной связи с наступившей смертью. Резаные раны на лице, данные телесные повреждения не стоят в причинной связи с наступившей смертью. Такие телесные повреждения согласно правил судебно-медицинскойэкспертизы тяжести вреда здоровья обычно расценивается минимум каклегкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства вредаздоровью (до 3 недель) (п.п.8.1). Ссадины на лице, согласно нормативнымправовым документам регулирующим порядок определения степени тяжестивреда причиненного здоровью человека (утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 17 августа 2007г, №522) обычно расцениваются как не причинивщие вреда здоровью (п.п. 9); колото-резанная рана левого плеча, колото-резанная рана правого плеч. Данные телесные повреждения не стоят в причинной связи с наступившей смертью и согласно правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровья обычно расценивается минимум как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства вреда здоровью (до 3 недель) (п.п.8.1);Раны на задней поверхности правого плечевого сустава (2). Данные телесныеповреждения не стоят в причинной связи с наступившей смертью и согласноправил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью обычнорасценивается минимум как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства вреда здоровью (до 3 недель) (п.п.8.1); кровоподтеки на нижней левой конечности, данные повреждения не связаны с наступлением смерти и согласно нормативным правовым документам регламентирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлениям Правительства РФ от 17 августа 2007, №522) обычно расценивается как не причинившие вреда здоровья. Смерть П наступила ... в 00:50 - по данным медицинской документации, это не опровергается данными судебно-медицинского исследования трупа в морге .... (т. 1 л.д. 156-168, т. 2 л.д. 94-106)

- протоколом осмотра предметов от ... согласно которомубыли осмотрены: четыре отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук;один отрезок прозрачной липкой ленты со следами; лезвие ножа; одеждаП: майка с коротким рукавом, штаны джинсовые, парабосоножек; одежда ФИО1: майка, джинсовые брюки, ветровка, кепка; образец крови П; образец крови ФИО1; ватный тампон с ВБЦ; тампон с ВБЦ; марлевый тампон с ВБЦ (с забора); окурок (Дон табак); 1 картонная обложка книги с веществом бурого цвета; мобильный телефон Nokia в черно-белом корпусе, модель № со встроенным аккумулятором; 5 сим-карт; 1 фото следа подошвы обуви; 1 отрезок прозрачной липкой ленты со следами микрочастиц с матраца. (т. 2, л.д. 68-75)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, заключениям проведенных по делу экспертиз, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Способ совершения преступления, орудие преступления – нож, локализация и количество причиненных ранений, без сомнения указывают на умышленный характер действий подсудимого, который, как считает суд, не мог не осознавать, что в результате его действий он способен причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал наступления такого рода последствий.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ..., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства - в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), и он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом приведенного выше заключения комиссии экспертов, которое оформлено надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивировано, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, сведения о личности подсудимого, который судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него награды – медали «За спасение погибавших» при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку суду не представлено объективных, достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, совершившему особо тяжкого преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания период под стражей с ... по ..., включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: