Решение № 12-75/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-75/2020

№ 12-75/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим Тюменской области 29 сентября 2020 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (…) года рождения, уроженца (…), гражданина Российской Федерации, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: (…), не имеющего действующих наказаний за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, считает, что постановление подлежит отмене, так как его вина не доказана. В жалобе указывает, что 17 июля 2020 года примерно 22 часа 40 минут он находился за рулем автомобиля марки ВАЗ 21102 гос.номер (…) и ехал по улице Гагарина, с ним в машине находился товарищ П., проезжая участок автодороги по ул.Гагарина, он притормозил, чтобы переехать искусственную неровность, далее проезжая перекресток улиц Гагарина и Врачей К-ных, он не почувствовал ни скрежет под колесами, ни стук, ни удар, ни вообще чего либо подозрительного, что могло привлечь его внимание и остановиться, впереди него ехали еще автомобили, на улице было уже темно, на стоянке возле магазина «Дом пива» стоял автомобиль белого цвета, затем он повернул на ул. Магистральную, потом на ул. Казанскую ехал в сторону школы №2, за ним не было никаких машин, в дальнейшем, когда он подъезжал к улице Врачей К-ных и собирался повернуть на нее, заметил в зеркало заднего вида, что за ним едет автомобиль и моргает фарами, далее он остановился на обочине ему перегородил дорогу автомобиль, из которого вышла женщина и стала ему предъявлять, что якобы из-под колес его авто вылетел щебень крупного размера и повредил капот ее автомобиля, и что он скрылся с места ДТП, далее были вызван экипаж ГИБДД, который в итоге был направлен дежурным по другому адресу, а потом и совсем отказался ехать, так как нет пострадавших, затем женщина, которая была за рулем поврежденного авто вызвала аварийного комиссара, была составлена схема на которой видно, что его и ее показания отличаются, далее в ГИБДД инспектором ДПС Б. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором написано, что необходимо всесторонне изучить все показания свидетелей. Свидетель, который находился с ним в автомобиле, не был опрошен. 20 июля 2020 года ему ИДПС Б. выписал протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 28.07.2020 года. Также в протоколе 72 ВВ (…) от 20.07.2020 года допущены ошибки: неверно указан регистрационный знак автомобиля и адрес предполагаемого происшествия.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ему была вручена повестка на рассмотрение административного материала, в которой не был указан номер кабинета, где будет рассмотрение его протокола, он пришел 28 июля 2020 года в ГИБДД и направился в кабинет № 9, где в отношении него был составлен протокол, кабинет был закрыт. Кабинет, где будет рассмотрение дела, ему не был известен, потом он еще приходил в ГИБДД в этот день за постановлением, тоже в кабинет № 9, где ему посоветовали обратиться в суд. До обращения в суд постановление он не получил и с ним ознакомлен не был, о том что оно вынесено узнал на портале госуслуг и оплатил сумму штрафа в размере половины, в связи с несогласием с постановлением, обратился в суд.

Инспектор ДПС в суде пояснил, что им был составлен протокол по делу, рассматривал дело командир ОР ДПС МО МВД России «ФИО3, ФИО4 на рассмотрение не явился, и постановление было отправлено ему простой корреспонденцией, сведения о получении им постановления отсутствуют.

Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о получении ФИО5 постановления, срок на подачу жалобы исчисляется с момента получения или вручения копии постановления.

Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, возражения на жалобу, нахожу жалобу ФИО1, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению от 28 июля 2020 года 17 июля 2020 года в 22 часа 55 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный номер (…), являясь участником дорожного движения, управлял транспортным средством, не выполнил требования, предусмотренные ПДД в связи с ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данная фабула не содержит сведении о ДТП, о том при каких обстоятельствах оно произошло, какое конкретно требование было не выполнено ФИО4, предусмотренное п.2.5 Правил дорожного движения.

Согласно протоколу об административных правонарушениях от 20 июля 2020 года № 72 ВВ (…) 17.07.2020 года в 22 часа 55 минут на улице Чайковского, 29 в городе Ишиме Тюменской области ФИО1 нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, являясь участником дорожного движения, после совершения дорожно-транспортного происшествия, допустил перемещение транспортного средства после ДТП, данное нарушение квалифицировано сотрудником дорожно-патрульной службы по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Постановление от 28 июля 2020 года не содержит сведений, указанных в протоколе о том, что ФИО1 совершил перемещение транспортного средства.

При этом из объяснений ФИО1 следует, что он не согласен, что из-под колеса его автомобиля вылетел камень и ударился об автомобиль, принадлежащий Б.

Как следует из схемы ДТП местом попадания камня в автомобиль является ул.Гагарина г.Ишима, в то время как в протоколе и в постановлении указана ул.Чайковского, 29 г.Ишима.

Согласно ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение, не указано, какое требования п.2.5ПДД нарушено, неправильно определены обстоятельства административного правонарушения, а именно место его совершения, в связи с несогласием ФИО1 с тем, что он совершил ДТП, не приведены доводы, опровергающие его пояснения.

Согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в повестке, выданной ему на руки, не был указан этаж, номер кабинета, где было рассмотрение дела в ГИБДД, в корешке повестки, которая имеется в материалах дела, номер кабинета указан. Корешок повестки остался в материале, на руках у ФИО1 была повестка без указания кабинета, по которой он не смог найти кабинет, где рассматривалось дело, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

В связи с чем, считаю извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, ненадлежащим, рассмотрение дела в его отсутствие повлекло нарушение его права на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Суд считает, что в связи с существенными процессуальными нарушениями постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности истек 17 сентября 2020 года дело в силу ст.4,5, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» А. от 28.07.2020 года в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Административное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 суток.

Судья И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева