Решение № 12-482/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-482/2017

№ 12-482


РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шиловская Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 26 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 26 июня 2017 года юридическое лицо – Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска (далее – КРГХ, Комитет) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что административным органом не доказано наличие события правонарушения, а судом не дана оценка следующим обстоятельствам. Так, ранее в течение года Комитет был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении указанных в постановлении объектов, в том числе по фактам отсутствия пешеходных ограждений вдоль тротуаров, примыкающих к проезжей части. Кроме того, мировым судьей не учтено, что согласно решению Коллегии Европейской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159, ГОСТ Р 52289-2004, а также ГОСТ Р 25605-06 применяются до 01.09.2016, что также свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Также, установка искусственных неровностей не является обязанностью владельца дорог, а разметка 1.24.1, дублирующая дорожный знак 1.23, применяется у детских учреждений, который является предупреждающим и не вводит запретов, а призывает повысить бдительность. Учебным заведением в данном случае является колледж, учащиеся которого не могут быть отнесены к категории «дети». Помимо изложенного, указанные в постановлении факты не создали угрозу безопасности дорожного движения и не повлекли совершение дорожно – транспортных происшествий, что также подтверждает отсутствие в действиях Комитета состава административного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Комитата ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Заслушав защитника юридического лица, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействия) в том числе юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу ст.47 Устава муниципального образования город Мурманск полномочия администрации города в конкретных сферах управления, обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляют территориальные, функциональные органы, структурные подразделения администрации города (комитеты, управления, отделы).

На основании положения, утвержденного распоряжением администрации г.Мурманска от 03.05.2017 №32-р «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города-героя Мурманска» от 14.05.2005 № 427, Комитет по развитию городского хозяйства является ответственным за содержание улично-дорожной сети в г.Мурманске в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На основании Положения о Комитете по развитию городского хозяйства администрации Мурманска, утвержденного постановлением администрации Мурманска от 14.05.2005 N 427 (с изменениями от 03.05.2017 №32-р) установлено, что в функции Комитета входит организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах г.Мурманска и мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах г.Мурманска, организация благоустройства территории.

Согласно п.2.1.,2.2. Положения, задачами Комитета являются обеспечение сохранности и развития муниципальных автомобильных дорог местного значения, улучшение их технического состояния, обеспечение безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города.

КРГХ осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных Комитету муниципальных учреждений, в которые входят в том числе, Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее - ММБУ «УДХ») и Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения» (далее - ММБУ «ЦОДД»).

Согласно Уставу ММБУ «УДХ» Учредитель учреждения (Комитет) не только формирует и утверждает муниципальные задания, но и в установленном законом порядке осуществляет контроль за деятельностью Учреждения. Учредитель учреждения (Комитет) не только устанавливает задание учреждению, но и осуществляет контроль за деятельностью учреждения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Приказом Ростехрегулирования от 11 декабря 2006 года № 295-ст утвержден «ГОСТ Р 52605-2006».Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования».

В силу требований части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указанные Стандарты подлежат обязательному применению.

Пунктом 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 определено, что в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части.

Пункт 8.1.2 ГОСТ Р ГОСТ Р 52289-2004 предусматривает, что удерживающие ограждения устанавливают, в том числе на обочинах автомобильных дорог, на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы.

Как следует из материалов дела, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением специалиста - государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Мурманску, в присутствии представителей КРГХ, ММБУ «Управление дорожного хозяйства» проверкой выявлены факты отсутствия пешеходных ограждений вдоль тротуара, примыкающего к проезжей части, на участках дорог: от д. 3 до <...> при движении от автодороги «Автоподъезд к городу Североморск» до ул.Советской жилрайона Росляково в г. Мурманске; от д. 16 до д. 16А по Североморскому шоссе жилрайона Росляково в г. Мурманске; от д. 2 до <...> в г. Мурманске; от д.3 до <...> в г. Мурманске; от <...> до д.4 по ул. Школьной жилрайона Росляково в г. Мурманске (п. 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-07).

Проведенной проверкой также установлено, что в районе строения № 2 по ул. Приморской жилрайона Росляково в г.Мурманске на участке дороги, проходящей вдоль детского образовательного учреждения (ГООУ НПО «Профессиональный лицей № 19») расположен нерегулируемый пешеходный переход, перед которым в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-06 отсутсвует искусственные неровности; в нарушение п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-04 переход не оборудован светофором Т-7; перед участком дороги, проходящим вдоль территории образовательного учреждения отсутствуют основные и поворотные знаки 1.23 ПДД РФ с табличками 8.2.1 ПДД РФ, что является нарушением п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-94.

Изложенные выше обстоятельства отражены в соответствующем акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами к нему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица КРГХ заместителем прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который передан на рассмотрение мирового судьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26.06.2017 Комитет по развитию городского хозяйства привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что эксплуатационное состояние вышеуказанных участков дорог не соответствует требованиям стандартов, норм и правил, образуя тем самым объективную сторону состава вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, КРГХ совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к нему, свидетельством о регистрации юридического лица, распоряжением администрации г.Мурманска от 03.05.2017 №32-р, Положением о КРГХ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Размер штрафа определен менее минимального размера. Постановление вынесено в установленный законом срок привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы, о том, что Комитет ранее привлечен к административной ответственности за аналогичное нарушение не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за вновь совершенное административное правонарушение, поскольку Комитет обязан обеспечивать надлежащее содержание улично-дорожной сети города Мурманска в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в том числе в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка защитника на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года N 159, не свидетельствует об отсутствии у комитета обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, в том числе указанных выше ГОСТ.

Кроме того, п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 установлена обязанность по размещению дорожных знаков 1.23 "Дети" место и порядок их размещения. Пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 установлена обязанность установка искусственных неровностей за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Доводы жалобы КРГХ, являлись предметом рассмотрения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана соответствующая оценка в оспариваемом постановлении, с выводами которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26.06.2017 оставить без изменения, жалобу Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска - без удовлетворения.

Судья Е.И. Шиловская