Решение № 2-1791/2020 2-1791/2020~М-1580/2020 М-1580/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1791/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-002434-90

Дело № 2-1791/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретаре П.В.В., с участием представителя истца С.И.В., представителей ответчика Ш.Д.О. и О.Б.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Т.В.В. к Т.Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании собственность, третье лицо МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым», ОМВД по <адрес> –

установил:

Истец Т.В.В., уточнив свои требования, обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика Т.Л.Н., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать ее возвратить все ключи от дома. Требования мотивированы тем, что он является собственником выше указанного дома на основании договора дарения от 26.04.2019 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, который расторгнут 01.06.2020 года. В период брака у них родился сын, Т.С.В. Супруга как член семьи была зарегистрирована в спорном доме, с момента расторжения брака перестала быть членом семьи, выехала из дома, однако, регистрацию в доме не отменила. Кроме того, истица забрала все комплекты ключей от его дома и не возвращает, что препятствует ему пользоваться своей собственностью..

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Требования о выселении представителем истца не поддержаны. С.И.В. пояснил, что между сторонами по делу сложились неприязненные отношения в связи с угрозой увезти сына и запрета общаться с ним, а также возможности видеть его, в результате в суде рассматривался спор об определении места жительства ребенка. На сегодня спорные вопросы по поводу общения с ребенком разрешены. Истица после расторжения брака выехала из дома, проживает в арендуемой квартире, однако, выезжая из дома забрала все ключи от дома, чем создала истцу препятствия в пользовании своей собственностью.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, добавив, что место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью по выше указанному адресу. В случае признания ее утратившей права пользования жилым помещением в указанном доме, она будет лишена возможности воспитывать сына. Кроме того, суд может по собственной инициативе разрешить вопрос о закреплении за ней указанной жилой площади на определенный срок. Также, сослались на то обстоятельство, что при рассмотрении спора истец неоднократно указывал о том, что спорный дом они с супругой строили в период брака совместно, что свидетельствует о наличии у нее права собственности на часть спорного дома. Ответчик намерена обратиться в суд с иском о разделе имущества. Доказательств, что ответчик забрала ключи, истцом и его представителем не представлено. Кроме того, ничто ему не мешает заменить дверные замки на входной двери в дом и воротах.

Представители третьих лиц представили письменные возражения с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым требования удовлетворить частично исходя из следующего.

Судом установлено что, что с 7 июля 2017 года между сторонами был зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации браков сделана актовая запись № 318.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 01.06.2020 года расторгнут брак между Т.Л.Н. и Т.В.В..

Стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает вместе с матерью Т.Л.Н., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Место проживания Т.В.В. и Т.Л.Н. зарегистрировано по одному адресу, а именно по адресу дома, право собственности на который зарегистрировано за Т.В.В. - <адрес> (л.д. 4,5,12).

Т.Л.Н. вместе с сыном Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору найма проживают по адресу: <адрес> (л.д. 14-16). Указанные обстоятельства также сторонами не оспаривались.

Т.Л.Н. осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет постоянный заработок. Данные обстоятельства установлены судебным решением от 07.09.2020 года.

Также, решением Феодосийского городского суда от 07.09.2020 года в удовлетворении исковых требований Т.В.В. к Т.Л.Н. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, - отказано.

Исковые требования по встречному исковому заявлению Т.Л.Н. к Т.В.В. об определении места жительства ребенка удовлетворены и определено место проживания Т.С.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его матерью Т.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу.

На день рассмотрения дела в суде, каких либо исковых заявлений о разделе общего имущества супругов между Т.В.В. и Т.Л.Н., об оспаривании права собственности Т.В.В. на спорный дом, о вселении Т.Л.Н. в суде не зарегистрировано. Каких либо доказательств обращения в правоохранительные органы по поводу принудительного выселения Т.Л.Н. из спорного дома суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, семейные отношения между сторонами по делу прекращены, Т.Л.Н. добровольно выехала из спорного жилого дома вместе с несовершеннолетним ребенком и проживает по иному адресу на основании договора найма. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, ответчик утратила право пользования жилым помещением в спорном жилом доме.

Что касается доводов стороны ответчика о необходимости закрепления за ответчиком жилого помещения по месту жительства истца, суд не принимает указанные доводы и не находит правовых оснований для удовлетворения этих требований исходя из следующего.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из материалов дела следует, что место жительства несовершеннолетний Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено по решению суда с матерью. В настоящее время Т.Л.Н. проживает по адресу: <адрес>.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком и его представителями не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что они пытались вселиться в спорное домовладение истца и им чинились препятствия в этом, а также, учитывая отсутствие соглашения между сторонами в подтверждение права ответчиков на пользование домовладением, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением и оснований для закрепления за ней права проживания у суда не имеется.

Что касается ссылок представителей ответчика на то, что выезд из домовладения носит вынужденный характер, то данные доводы ни чем объективно не подтверждены.

Также, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части устранения препятствий в пользовании жилым домом путем возврата ключей, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что он лишен возможности пользоваться своей собственностью, что препятствия созданы именно ответчиком Т.Л.Н. ссылка на то обстоятельство, что данный вопрос был предметом разбирательства в ЛМВД по <адрес> не может быть принят судом, поскольку в возбуждении уголовного дела отказано, а иных доказательств, кроме пояснений сторон как в судебном заседании так и рамках проведения проверки суду не представлено.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Т.Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Т.Л.Н. в пользу Т.В.В. государственную пошлину в сумме 150 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк