Приговор № 1-15/2017 1-3-15/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-3-15/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

с участием заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области Алеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д.Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в р.п. Ровное Саратовской области при следующих обстоятельствах. Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Д.Р.М. назначен на должность <данные изъяты> в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») одной из задач полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Органы полиции относятся к правоохранительным органам. Сотрудник полиции наделен правом применения мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции, установленных Законом «О полиции».

В соответствии с должностным регламентом <данные изъяты> в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, Д.Р.М. обязан предотвращать и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, реализовывать иные полномочия, предусмотренные должностным регламентом.

Таким образом, Д.Р.М., проходя службу в органах внутренних дел, в пределах своей компетенции наделен правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти.

27 февраля 2017 года примерно в 10 часов у <адрес> Д.Р.М. совместно со старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска отделения полиции № в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области У. Г.Р., будучи при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, заметил ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью пресечения указанного административного правонарушения 27 февраля 2017 года примерно в 10 часов Д.Р.М. и У. Г.Р., правомерно действуя в пределах своих полномочий, подошли к ФИО1, представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили, что ФИО1 своим поведением и действиями нарушает административное законодательство, а именно ст. 20.21 КоАП РФ, и потребовали проследовать в служебный автомобиль ВАЗ 210540 г.р.н. № регион для дальнейшего доставления в отделение полиции № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области с целью составления протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.

Реагируя на требование сотрудников полиции ФИО1 проследовал совместно с Д.Р.М. и У. Г.Р. в служебный автомобиль ВАЗ 210540 г.р.н. № регион, из которого затем, открыв заднюю левую дверь вышел и пытался скрыться, тем самым препятствуя законным действиям Д.Р.М. и У. Г.Р., после чего Д.Р.М. сразу выбежал из служебного автомобиля, подбежал к ФИО1, одновременно потребовав остановиться.

В ответ на законные и обоснованные требования сотрудника органов внутренних дел Д.Р.М. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что Д.Р.М. является сотрудником правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, 27 февраля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 минут 15 минут у <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти сотруднику полиции Д.Р.М. при исполнении им своих должностных обязанностей с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение и нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а также унижения части и достоинства Д.Р.М.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 27 февраля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, находясь у <адрес>, достоверно зная, что Д.Р.М. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, публично, в присутствии постороннего гражданина Ф. И.Н., а также сотрудника органов внутренних дел У. Г.Р., стал публично оскорблять Д.Р.М. словами грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство Д.Р.М. как личности, так и представителя власти, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности Д.Р.М. выражая тем самым свое негативное отношение к последнему и характеризуя не какие-либо действия и события, а личность адресата, путем приписывания ей негативных свойств в качестве постоянных.

Таким публичным высказыванием ФИО1 нецензурной брани и бранных выражений в адрес сотрудника полиции Д.Р.М. последний был оскорблен как представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. После этого Д.Р.М. предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и потребовал прекратить указанные противоправные действия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 27 февраля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, находясь у <адрес>, желая избежать привлечения к ответственности за совершенные им противоправные действия, ФИО1, достоверно зная, что сотрудник полиции Д.Р.М. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар своей левой рукой Д.Р.М. в правое плечо и правую часть шеи, причинив Д.Р.М. телесные повреждения и физическую боль, после чего ФИО1 схватился своей левой рукой за погон на правом плече форменной куртки Д.Р.М. и дернул погон на себя, тем самым оторвав данный погон от указанной куртки.

После этого, сотрудник полиции Д.Р.М. задержал ФИО1, тем самым, преступные действия последнего были пресечены.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции Д.Р.М. полосовидную ссадину боковой поверхности шеи справа. Данное повреждение не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что не наносил ударов Д.Р.М., вред здоровью последнего не причинял.

Несмотря на непризнание вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Потерпевший Д.Р.М.., начальник <данные изъяты> в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области, в судебном заседании пояснил, что 27 февраля 2017 года, примерно в 10 часов у <адрес>, во время несения службы, им был замечен мужчина, как в последствии стало известно ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии У. Г.Р. и Ф. И.Н., оскорбил его словами грубой нецензурной брани, тем самым оскорбил его честь и достоинство, как сотрудника полиции, и применил к нему насилие, а именно ФИО1 своей левой рукой оттолкнул его в правое плечо и правую часть шеи, от чего он испытал физическую боль, после чего ФИО1 своей левой рукой схватился за его погон на правом плече и осознано дернул погон на себя, оторвав данный погон, при этом он находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершения преступления, указанные потерпевшим, подтверждаются показаниями в суде свидетеля Ф. И.Н., из которых следует, что 27 февраля 2017 года примерно в 10 часов, находясь на ул. Советская недалеко от здания БТИ р.п. Ровное Саратовской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии него и У. Г.Р., оскорбил Д.Р.М. словами грубой нецензурной брани, тем самым оскорбил честь и достоинство Д.Р.М., как сотрудника полиции и применил к Д.Р.М. насилие, а именно ФИО1 своей левой рукой оттолкнул Д.Р.М. в правое плечо и правую часть шеи, после чего ФИО1 своей левой рукой схватился за погон Д.Р.М. на правом плече и оторвал данный погон, в то время как Д.Р.М. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Показания потерпевшего Д.Р.М. и свидетеля Ф. И.Н. полностью согласуются с показаниями свидетеля У. Г.Р., согласно которым 27 февраля 2017 года примерно в 10 часов, находясь на <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии него и Ф. И.Н., оскорбил Д.Р.М.. словами грубой нецензурной брани, тем самым оскорбил честь и достоинство Д.Р.М.., как сотрудника полиции и применил к Д.Р.М.. насилие, а именно ФИО1 своей левой рукой оттолкнул Д.Р.М. в правое плечо и правую часть шеи, после чего ФИО1 своей левой рукой схватился за погон Д.Р.М. на правом плече, и осознано дернул погон на себя, оторвав данный погон, при этом Д.Р.М. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно показаниям свидетеля Н. С.Г., 27 февраля 2017 года примерно в 10 часов 20 минут в отделение полиции № 1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области был доставлен гражданин ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид. В тот же день им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ. При этом ФИО1 пояснил, что 27 февраля 2017 года выпил 200 гр. водки и шел по ул. Советская р.п. Ровное Саратовской области. 27 февраля 2017 года в 11 часов 55 минут ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данных показаний свидетелей, поскольку аналогичные сведения указанные лица последовательно сообщали в течение всего периода следствия, изначально изобличая подсудимого в данном преступлении, и кроме того их показания нашли своё подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не находит.

Место и обстоятельства совершения преступления также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2017 года, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Д.Р.М. указал на участок местности, где 27 февраля 2017 года ФИО1, публично, в присутствии У. Г.Р. и Ф. И.Н., оскорбил его словами грубой нецензурной брани и применил к нему насилие (л.д. 71-75).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2017 года, согласно которому был осмотрен кабинет <адрес>, где участвующий в осмотре Д.Р.М. выдал куртку с погоном, в которой он находился 27 февраля 2017 года, когда ФИО1, находясь у <адрес>, применил к нему насилие и оторвал погон с правого плеча данной куртки (л.д. 64-70)

Тяжесть причиненного действиями ФИО1 вреда здоровью потерпевшего объективно установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.Р.М. имелась полосовидная ссадина боковой поверхности шеи справа. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется (л.д. 108-109).

Делая вывод о том, что Д.Р.М.. является представителем власти, суд исходил из следующих доказательств:

- выписки из приказа начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д.Р.М. назначен на должность <данные изъяты> 1 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);

- должностным регламентом <данные изъяты> в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> Д.Р.М. утвержденного начальником МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при несении службы, Д.Р.М. обязан предотвращать и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, реализовывать иные полномочия, предусмотренные должностным регламентом (л.д. 43-46).

Виновность подсудимого подтверждают также иные исследованные в судебном разбирательстве доказательства:

- заявление Д.Р.М. в СО по г. Энгельс СУ СК Росси по Саратовской области от 03 марта 2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27 февраля 2017 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 15 минут, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии У. Г.Р. и Ф. И.Н., оскорбил его словами грубой нецензурной брани, тем самым оскорбил его честь и достоинство, как сотрудника полиции, и применил к нему насилие, а именно ФИО1 своей левой рукой оттолкнул его в правое плечо и правую часть шеи, после чего левой рукой схватился за его погон на правом плече, и осознано дернул погон на себя, оторвав данный погон (л.д. 57);

- рапорт начальника отделения уголовного розыска отделения полиции № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Д.Р.М. от 27 февраля 2017 года, из которого следует, что 27 февраля 2017 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 15 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани в присутствии У. Г.Р. и Ф. И.Н., а также применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 9);

- справка из отделения полиции № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 10 марта 2017 года, согласно которой Д.Р.М. с 08 часов 00 минут 27 февраля 2017 года до 08 часов 00 минут 28 февраля 2017 года находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 54);

- протокол № об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года, согласно которому 27 февраля 2017 года в 10 часов 10 минут у <адрес> ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 14).

Приведенные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что Д.Р.М. является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нанёс последнему один удар в правое плечо и правую часть шеи, причинив Д.Р.М. телесные повреждения и физическую боль, после чего ФИО1 оторвал у Д.Р.М. погон с форменной куртки.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 удара не наносил потерпевшему, преступления не совершал, суд относится критически, так как они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей Ф. И.Н., У. Г.Р., Н. С.Г., в связи с чем указанные доводы суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на уклонение от уголовной ответственности.

Показания Ш. Л.А. и Е. Р.В. суд оценивает критически, как попытку помочь подсудимому смягчить ответственность за содеянное, поскольку их показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью других доказательств по делу. Указанное в совокупности с тем, что Е. Р.В. является другом подсудимого, а Ш. Л.А. – матерью ФИО1 дает суду достаточно оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками от 28 февраля 2017 года (л.д. 26). Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение в момент совершения преступлений и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья его близких родственников, смягчающее и отягчающее вину обстоятельства, другие заслуживающие внимание обстоятельства, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает состояние здоровья его матери - Ш. Л.А., имеющей инвалидность и требующей ухода за собой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера общественной опасности преступления, совокупности смягчающего, отягчающего вину и иных обстоятельств, в том числе личности подсудимого, суд считает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307, 308, и 309 УПК РФ, суд

приговорил:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данным органом срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Вещественные доказательства по делу: куртку темно-синего цвета и погон – оставить у потерпевшего Д.Р.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья С.И. Руденко