Решение № 2-1611/2019 2-1611/2019~М-1539/2019 М-1539/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1611/2019

Дело № 2-1611/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 29 февраля 2016 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в размере 3500 долларов США, сроком возврата до 01.03.2017 г.

В середине 2016 г. ответчик вернул часть основной суммы займа в размере 20 000 руб.

Оставшаяся часть суммы займа не возвращена.

По изложенным основаниям просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 242 815 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2016 по 01.03.2017 в размере 75 109, 03 руб.; неустойку за период с 01.03.2017 по 01.08.2019 в размере 1 405 224,21 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 815, 74 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в сумме 3500 долларов США, сроком возврата до 01.03.2017 г., что подтверждается имеющей в материалах дела распиской.

Курс доллара США на дату составления расписки составлял 75,09 руб.

Проценты за пользование займом установлены из расчета 30% годовых в срок до 01.03.2017.

В случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов на сумму займа ФИО2 обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства заемщиком ФИО2 были получены в полном объеме.

В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с договором займа, ответчик не произвел возврат займа в размере и в срок указанные в договоре, и не уплатил проценты за пользование займом в дату платежа.

Таким образом, по состоянию на 01.08.2019 за ответчиком числится задолженность: основной долг в размере 242 815 руб., проценты за пользование займом в размере 75 109,03 руб.

Данный расчет проверен судом, является верным.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в размере 242 815 руб. и просроченных процентов в размере 75 109,03 руб.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с распиской в получении денег от 29.02.2016 за несвоевременный возврат основного долга и/или процентов на сумму займа ФИО2 обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 405 224,21 руб.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций до 100 000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тем самым суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность данного дела, документы, которые были представлены в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца подготовила исковое заявление ФИО1, заявление об обеспечении иска, произвела расчет задолженности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., признавая их разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно чекам – ордерам от 13.06.2019, от 01.07.2019 и 31.07.2019 при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 815,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 242 815 (двести сорок две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей, проценты за пользование займом в размере 75 109 (семьдесят пять тысяч сто девять) рублей 03 копейки, неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 815 (шестнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 28 сентября 2019 года.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2019 г.