Решение № 2А-1695/2017 2А-1695/2017~М-1450/2017 М-1450/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-1695/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Сивце И.В.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Сироткиной С.В.,

представителя заинтересованного лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» заместителя главного врача по Новомосковскому филиалу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1695 по административному иску Новомосковского городского прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Новомосковский городской прокурор Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что в целях исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, установлено наличие у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительского удостоверения серия <данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>.

При этом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в Новомосковском филиале Государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной наркологический диспансер № 1» с диагнозом: <данные изъяты>, что свидетельствует о наличие у ФИО2 противопоказаний к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья.

Продолжение действия у ФИО2 права на управление транспортными средствами, как лица, страдающего психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением алкоголя, нарушает права неопределённого круга лиц, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

С учетом изложенного, прокурор просит прекратить действие у ФИО2 права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Сироткина С.В. требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

В соответствии со ст. 101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО2

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений п. 4 ст. 2 КАС РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» по доверенности заместитель главного врача по Новомосковскому филиалу ФИО1 в судебном заседание с административным иском согласилась. Пояснила, что ФИО2 состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>. Госпитализация в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно лечился амбулаторно. Снят с диспансерного наблюдения в ДД.ММ.ГГГГ в связи со стойкой ремиссией. ДД.ММ.ГГГГ при проведении освидетельствования на состояние опьянения установлено <данные изъяты> опьянение. Вновь поставлен на диспансерное наблюдение с ДД.ММ.ГГГГ, под которым состоит по настоящее время, последняя явка к врачу наркологу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Новомосковску УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в ранее направленном письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с требованиями согласилась, просила прекратить действие у ФИО2 права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории <данные изъяты> серия <данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица ОМВД России по г. Новомосковску УМВД России по Тульской области.

Заслушав участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции РФ).

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из содержания положений ст. 1079 ГК РФ следует, что использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федерального закона № 196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании положений ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В п. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ (п. 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств, в числе которых для водителей авто- и мототранспортных средств установлены медицинские психиатрические противопоказания, в том числе в виде психических заболеваний при наличии группы инвалидности, а также общие медицинские психиатрические противопоказания для управления транспортным средством, в числе которых указаны хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F 10 - F 16, F 18, F 19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение серия <данные изъяты> № (стаж с ДД.ММ.ГГГГ) на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, срок действия удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснений от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного врача по Новомосковскому филиалу ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом: <данные изъяты>. Госпитализация в наркологическое отделение ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Новомосковский филиал в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно лечился амбулаторно. Снят с диспансерного наблюдения в ДД.ММ.ГГГГ в связи со стойкой ремиссией. ДД.ММ.ГГГГ при проведении освидетельствования на состояние опьянения установлено <данные изъяты> опьянение. Информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ. Вновь поставлен на диспансерное наблюдение с ДД.ММ.ГГГГ, под которым состоит по настоящее время, последняя явка к врачу наркологу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, деятельность ФИО2, по управлению транспортным средством, злоупотребляющего употреблением алкогольных средств, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда, ввиду чего, подлежит прекращению.

Доказательств обратного, как того требует ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Новомосковского городского прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительского удостоверения серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 октября 2017 года.

Судья