Приговор № 1-342/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-342/2025

УИД № 75RS0025-01-2025-002176-21

№ 1-342/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «14» октября 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Тополева С. О.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Митюковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 16.06.2023, вступившим в законную силу 14.08.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф, в размере 30 000 рублей оплачен 16.08.2023. Водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю 01.09.2023. 11.03.2025 водительское удостоверение возвращено ФИО1 При этом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого, лицо считается подвергнутым к административному наказанию за указанное правонарушение, не истек, ФИО1 вновь совершил аналогичное деяние.

20 июля 2025 года ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, стал передвигаться на автомобиле марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак №, по <адрес>, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ИДПС взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, 20 июля 2025 года около 09 часов 55 минут в близи владения <адрес> которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, 20 июля 2025 года в 09 часов 55 минут в указанном месте сотрудниками ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, при имеющихся у него признаках опьянения: запаха алкоголя изо рта, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 20 июля 2025 года в 10 часов 18 минут, в вышеуказанном месте ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «Юпитер» № 001816, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,478 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л, с которым ФИО1 не согласился. В следствии несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с под. «б» п. 8 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), ФИО1 20.07.2025 в 10 часов 32 минуты, находясь в вышеуказанном месте, направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, после чего в передвижном пункте медицинского освидетельствования, в 10 часов 58 минут ФИО1 проведено первое исследование, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер-К» №009376, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,183 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму -0,16 мг/л. В 11 часов 15 минут ФИО1 проведено второе исследование, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер-К» №009376, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,372 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму -0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что в июне 2023 года он был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 19.07.2025 года приехал на своем автомобиле марки «Тойота Чайзер» с г. р. з. № на базу отдыха в с. Арахлей, где распивал спиртное. Утром 20.07.2025 при управлении автомобилем в с. Арахлей был остановлен сотрудники ГАИ. В дальнейшем был отстранён от управления транспортным средством, так как сотрудник почувствовал от него алкогольный запах. Он прошел освидетельствование на месте с результатом был не согласен. Был направлен на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении прошел освидетельствование, но результат так и превышал допустимую норму, с результатом он был согласен. Вину признает в полном объёме (л. д. 48-50).

Из показаний в судебном заседании свидетеля П. следует, что летом 2025 года во время дежурства на Арахлее был остановлен водитель ФИО1 при управлении автомобилем. При проверке документов, почувствовал запах алкоголя от водителя и было проведено освидетельствование на месте на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянение, но водитель не согласился с результатом. В дальнейшем водитель был доставлен к дежурному врачу наркологу, который провел медицинское освидетельствование и установил состояние опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. данных в ходе дознания следует, что 20.07.2025 в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Чайзер» г. р. з. № РУС. От водителя исходил алкогольный запах изо рта. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 прерывал выдыхаемый воздух, в связи с чем, процедура прекращалась. При очередном продувании, был установлен результат 0, 478 мг/л., и ФИО1 с результатом был не согласен. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения был согласен, т они проехали в медицинское учреждение, где было проведено освидетельствование и установлено состояние опьянения (л. д. 60-62).

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что он дежурил в выходные дни летом 2025 на озере Арахлей, сотрудники ИДПС доставили подсудимого для проведения медицинского освидетельствования. Он провел ФИО1 освидетельствование в соответствии с требованиями приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933 а.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания следует, что 20.06.2025 в ходе дежурства в передвижной пункт медицинского освидетельствования прибыли сотрудники Госавтоинспекции с ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из-за рта. Последнему было произведено медицинское освидетельствование, при помощи прибора алкотектора «Юпитер-К». Результат первого освидетельствования составил 0,183 мг/л. Через 15 минут произвел второе освидетельствование, результат которого составил 0,372 мг/л. В связи с чем, у ФИО1 было установлено опьянение, о чем им был составлен акт. (л. д. 63-66)

Согласно протоколу 75 ОЗ № 025432 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 – 20.07.2025 в 10:02 ч. по адресу: <адрес> отстранён от управления автомобилем марки «Тойота Чайзер» с г. р. з. №, применялась видеозапись (л. д. 7).

Согласно акту 75 ГА № 001037 у ФИО1 - 20.07.2025 в 10:18 ч. установлено состояние опьянения 0,478 мг/л, с результатами освидетельствования был не согласен, результат подтвержден чеком алкотектора «Юпитер» (л. <...>).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОС № 000069 – 20.07.2025 в 10:29 ч. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, на что ФИО1 согласился, что подтвердил подписью в протоколе (л. д. 11).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 ГАУЗ «ЗКНД» в передвижном медицинском пункте освидетельствования - 20.07.2025 у ФИО1 при первом продуве в алкотектор Юпитер, установлено состояние алкогольного опьянения: 0, 183 мг/л, при втором продуве в алкотектор Юпитер, установлено состояние алкогольного опьянения 0, 372 мг/л., (л. д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – 20.07.2025 осмотрен автомобиль марки «Тойота Чайзер» с г. р. з. №, который впоследствии осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на территории базы отдыха <адрес> (л. <...> 40)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 16.06.2023, вступившего в законную силу 01.08.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 22-24).

Согласно протоколу осмотра предметов 30.07.2025 осмотрен диск, с видеозаписью от 20.07.2025, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л. <...>).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены из подробных, признательных показаний подсудимого данных им в ходе дознания, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, были подтверждены подсудимым и приняты судом за основу приговора.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлены из показаний свидетеля П., который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию, впоследствии были оформлены соответствующие протоколы, подсудимому было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, на что он согласился, но с результатом был не согласен, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, на проведение которого согласился, о чем поставил свою подпись в соответствующем протоколе, что зафиксировано на видеозапись, которая была признана и приобщена в ходе дознания к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство. Медицинское освидетельствование в дальнейшем было проведено в передвижном медицинском пункте, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который проводил процедуру медицинского освидетельствования. Какой-либо заинтересованности при даче показаний вышеуказанных свидетелей по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств и были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим (л. д. 70), на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО2» и в «Краевом наркологическом диспансере» не состоял (л. <...>), имеет постоянное местожительства, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85), по месту прохождения службы в ВС РФ, по месту обучения в школе и техникуме, по месту прежнего осуществления трудовой деятельности характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи.

Суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов, кроме того, ФИО1 не сообщил органу дознания какой-либо информации, имеющей значение по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившиеся, в том числе в намерении вести законопослушный образ жизни, наличие ряда положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости и целесообразности, сведения о ее личности, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей и задач наказания, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1, должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не усмотрено. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту технического средства установлено, что собственником автомобиля марки «Тойота Чайзер» с г. р. з. №, является ФИО1 (л.д. 51, 52). Суд приходит к выводу, что указанный автомобиль - является орудием совершения преступления и подлежит конфискации. Неприменение конфискации транспортного средства не будет соответствовать указанным целям конфискации. Суд не принимает возражения стороны защиты относительно применения конфискации автомобиля по изложенным выше основаниям.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Чайзер» с г. р. з. №, находящийся на хранении, на территории базы отдыха <адрес> – подлежит сохранению до исполнения решения о его конфискации.

Вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью от 20.07.2025 - надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью от 20.07.2025 - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Чайзер» с г. р. з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и хранящийся на территории базы отдыха <адрес> - конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Чайзер» с г. р. з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и хранящийся на территории базы отдыха <адрес> сохранить до исполнения решения суда о конфискации.

После вступления приговора в законную силу, автомобиль марки «Тойота Чайзер» с г. р. з. №, передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: К.Л. Кулакова