Решение № 2-3197/2020 2-3197/2020~М-2593/2020 М-2593/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3197/2020

Дело № 2-3197/2020

УИД 44RS0001-01-2020-004090-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, требования обоснованы тем, что <дата> между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 137300 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 6302 руб. 80 коп., дата ежемесячного взноса 21 число каждого месяца, дата окончания погашения <дата>, размер процентной ставки 36,50 % годовых. При подписании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от <дата> № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Определением Конституционного Суда РФ от <дата> № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <дата> между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 235 027 руб. 23 коп.. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 16 руб. 69 коп.. ФИО1, не согласившись с судебным приказом от <дата>, направила в адрес мирового судьи Судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы заявление об отмене судебного приказа. Определением от <дата> Судебный приказ от <дата> был отменен. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 235 010 руб. 54 коп..

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 235010,54 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5550,11 руб..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, направили в суд ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 137300 руб. сроком на 48 месяцев.

ОАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору от <дата>, обеспечив наличие на кредитной карте денежных средств, что подтверждается представленными документами.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору от <дата> надлежащим образом не выполняет, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора и графиком платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГПК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о переменах лиц в обязательстве на основании сделки» Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

<дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 235027 руб. 23 коп..

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Заемщику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Представленный расчет задолженности принимается судом, как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора и действующему законодательству, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду объективных доказательств исполнения своих обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению, т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом уменьшена сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5550,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 235010,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5550,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья