Решение № 2-2277/2025 2-2277/2025~М-1679/2025 М-1679/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2277/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор Поставки №, согласно условий которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар – <данные изъяты>

На основании выставленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была переведена по реквизитам ответчика.

В установленный договором срок товар не был доставлен истцу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств. Денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, согласно ответа на которую от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что денежные средства будут возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены без уважительных причин, истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом неоднократно по адресу регистрации, но судебная корреспонденция возвращена в суд организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.195.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика. На основании ч.3,4 ст.167, ст.165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор Поставки №, согласно условий которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар – MSI GeForce RTX 4070 Ti Gaming X Trio.

На основании выставленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была переведена по реквизитам ответчика.

Согласно п.4.2 договора поставки № срок отгрузки товара Поставщиком не должен превышать 10 рабочих дней только для товара, имеющегося на складе поставщика, сели иные сроки не оговорены отдельно с покупателем и указаны в Спецификации или если этому не препятствуют объективные фактора.

Согласно п.4.2.1 для товара, отсутствующего на складе поставщика и закупаемого за рубежом РФ по заказу покупателя, срок отгрузки товара покупателю не может превышать 60 календарных дней, если иной срок поставки не будет указан в Спецификации или согласован сторонами дополнительно в письменном виде.

В установленный договором срок товар не был доставлен истцу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств. Денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, согласно ответа на которую от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что денежные средства будут возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку товар истцу не поставлен в установленный договором срок, доказательств обратного суду не представлено, истец имеет право требовать возврата денежных средств.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца в данной части и взыскивает с ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Соответственно, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: <данные изъяты> х 0,5 х 22 дня просрочки /100 = <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки, представленный истцом исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, противоречит вышеизложенным нормам закона.

Кроме того, суд признает обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств от оплаченной истцом суммы, поскольку ответчиком требования истца, заявленные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом характера и степени причиненных страданий, выразившихся в переживании истца, связанных с недоставкой товара по договору, степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, как отвечающей принципам разумности и справедливости.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 36 239,45 рублей.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей., а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 35 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда в большем размере ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд <адрес>.

Судья А.С. Касьянова