Решение № 2А-466/2024 2А-466/2024~М-432/2024 М-432/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-466/2024

Дело № 2а-466/2024

УИД: 68RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года р.п. Инжавино

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

с участием административного ответчика Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (далее – ООО «ПКО «ШИП») к судебному приставу-исполнителю, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (ранее – ООО «КА «ШИП») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что 15.03.2024 в Инжавинский РОСП предъявлен исполнительный документ ВС №, выданный мировым судьей судебного участка ФИО1 <адрес>, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени и судебных расходов с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «ШИП».

Административный истец считает, что в нарушение положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

По состоянию на 06.09.2024 у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

По мнению административного истца, Врио начальника отделения Инжавинского РОСП допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии организации деятельности отдела судебных приставов по исполнению судебных актов, а также актов других органов, чем нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное, правильное исполнение требований исполнительного документа.

В связи, с чем просит:

1. принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа ВС №;

2. принять меры, направленные на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС №;

3. направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «ШИП» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «ШИП» (л.д. 3).

Заинтересованные лица УФССП России по Тамбовской области, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ижавинского РОСП ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области 04.03.2024, Инжавинским РОСП 04.04.2024 возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством электронной связи ЕГПУ 04.04.2024. Постановление взыскателем получено и прочитано. В дальнейшем денежные средства были взысканы с должника и 25.04.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства 25.04.2024 направлено посредством электронной связи ЕГПУ в адрес взыскателя, постановление было получено и прочитано. В удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст.30 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, после чего на основании заявления взыскателя в трехдневный срок выносится постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2024 в Инжавинский РОСП УФССП по Тамбовской области поступило заявление директора ООО «ПКО»ШИП» о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области 04.03.2024 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов на общую сумму № рублей (л.д. 36,37).

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области от 04.04.2024 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС № от 04.03.2024, выданный мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПКО «ШИП», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № руб. (л.д. 21,22).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истребовались необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, производились действия по распределению поступивших денежных средств (л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП от 25.04.2024 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Копии постановления направлены в адрес должника, взыскателя и мирового судьи (л.д.23-25).

Как следует из заявок на кассовый ордер от 23.04.2024, 25.04.2024 поступившие от должника денежные средства на общую сумму № рублей перечислены на счет, указанный взыскателем в заявлении (л.д. 26-28).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях допустил незаконное бездействие, нарушил права взыскателя, не имеется; утверждения административного истца об этом не нашли своего объективного подтверждения. При этом, само по себе отсутствие у взыскателя сведений о возбуждении исполнительного производства о незаконности бездействий не свидетельствует, поскольку необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были выполнены, на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство окончено, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, доказательств нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не принятии мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя административным истцом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным бездействия Врио начальника - старшего судебного пристава Инжавинского РОСП, выразившегося в не принятии мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не подлежат удовлетворению, поскольку доводы административного истца не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергнуты представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа, возбуждению исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Пустовалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья А.Н. Пустовалова