Решение № 2-533/2023 2-533/2023~М-190/2023 М-190/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2-533/2023

Дело № 2-533/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000238-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Заболотней Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении банковской карты (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой. В соответствии с условиями заключенного договора сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 28 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил кредит заемщику. Ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. У заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в ПАО Банк «ФК Открытие», в результате чего ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».

В связи с указанным банк просит суд: взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договоре о банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещался судом в соответствии с адресом регистрации по месту жительства, судебные извещения возвратились с отметкой «истек срок хранения», что применительно к статьям 165.1 ГК РФ, 1173-118 ГПК РФ является надлежащим извещением лица.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. п. 1 – 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из искового заявления 21.10.2010 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковской карты №-RGS – RUB, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 28% годовых.

Из Устава ПАО Банк ФК «Открытие» следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Россгострах Банк» (л.д. 9), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-73), договором присоединения и передаточным актом (л.д.74-75).

Истец заявил ходатайство об оказании судом содействия в истребовании доказательств (л.д.), а именно: в истребовании у ответчика кредитного договора, в связи с тем, что кредитное досье заемщика частично утрачено. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд указал ответчику на необходимость предоставления копии кредитного договора, кредитный договор суду не представлен (л.д. 80-83).

В обоснование заявленных требований истец представил суду расчет задолженности по требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,из которого невозможно установить период действия договора о банковской карте, проценты за пользование заемными денежными средствами, льготный период кредитования, периодичность внесения платежей, размер минимального платежа (л.д. 32).

Из представлено расчета задолженности заемщика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ включительно следует, что сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка – «не удалось определить», дата предоставления денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В материалы дела также представлены выписки из лицевого счета за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-59). Обороты по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 0,00 руб. (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об утрате кредитного досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

При этом в представленных истцом документах суд усматривает неустранимые противоречия.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со стандартом доказывания по делам о взыскании задолженности по кредитному договору предмет доказывания образуют следующие факты: заключение договора займа или кредитного договора, включающее: достижение соглашения по всем существенным условиям, письменная форма договора, фактическая передача, перечисление денежных средств заемщику, истечение срока займа или кредита, возврат заемщиком суммы займа или кредита полностью или частично, уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита, периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них.

Исходя из общего правила ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий, а также наличия у заимодавца финансовой возможности предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).

Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это. Временные факторы как общеизвестные доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК РФ).

Необходимыми доказательствами являются: письменный договор займа (кредитного договора); расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа (кредита); приходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий уплату денег заемщиком; расчет задолженности по договору (ст. 132 ГПК РФ) с раздельным указанием сумм основного долга, начисленных и просроченных уплатой процентов на сумму займа (кредита), санкционных процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (ответ на вопрос 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду не доказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Зерноградского районного суда О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.