Решение № 12-483/2017 33А-12/483/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-483/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №33А-12/483/2017

г. Уфа 14 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО2 и ее защитника адвоката Хамидуллина Ф.З. на решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО2 ФИО8, дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении АП № (017)001118 от дата врид УУП ОУУП и ПДО ОМВД РФ по адрес ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, за то, что дата в около 16:40 час., по адресу: адрес Бирский спирто-водочный комбинат, она тайно похитила спиртосодержащую жидкость, а именно водку «Честная», объемом 0,375 л., причинив ущерб на сумму 61,04 рубля.

Постановлением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением судьи межрайонного суда, ФИО2 и ее защитник адвокат Хамидуллин Ф.З. обжаловали его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку ей было отказано в реализации права на получение юридической помощи, необоснованно отказано в ее ходатайстве об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью обратиться к помощи адвоката.

Выслушав ФИО2, ее защитника Хамидуллина Ф.З., в судебном заседании поддержавших доводы жалоб, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, нахожу их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при производстве по настоящему делу последовательно отрицала свою вину в совершении административного правонарушения.

Оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, ФИО2 при рассмотрении дела заявила письменное ходатайство об отложении судебного заседания для привлечения к участию в деле защитника (л.д.17).

Указанное ходатайство со ссылкой на положения на ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сокращенном сроке рассмотрения данного дела, судьей межрайонного суда оставлено без удовлетворения, о чем было вынесено соответствующее определение (л. д.18). Соответственно, настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием ФИО2, но в отсутствие ее защитника.

Отказывая ФИО2 в отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощь, судья межрайонного суда не учла, что право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника гарантировано статьей 48 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом, любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена действительная возможность пользоваться юридической помощью защитника (адвоката) с момента возбуждения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2392-О, от дата N 1180-О и др.).

Соблюдение установленных ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено применение административного ареста или административного выдворения, не должно приводить к ограничению права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться помощью защитника (адвоката), а потому судья (орган, должностное лицо), рассматривающие дело об административном правонарушении, не вправе ссылаться на них как на безусловное обстоятельство, препятствующее реализации этого права.

Обязанность рассмотрения в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, в течение 48 часов с момента его задержания, не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, пользоваться помощью защитника (адвоката) и ходатайствовать о вызове в судебное заседание свидетелей, способных подтвердить его невиновность в совершении административного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 214-О).

Поскольку судьей межрайонного суда было нарушено право ФИО2 пользоваться помощью защитника, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

При указанных выше обстоятельствах решение судьи Бирского межрайонного суда от дата подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО10 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Коровина О.А.