Решение № 2-3488/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-3488/2020

Дело № 2-3488/2020

22MS0016-01-2020-001499-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», УФССП по Алтайскому краю о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула к ПАО «Сбербанк России», УФССП по Алтайскому краю о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований, указано, что 01.12.2017 ПАО «Сбербанк России № 8644» на основании судебного приказа № взыскал с истца задолженность по банковской карте в сумме 20078,96 руб. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от 21.02.2018 и из пенсии истца удержано 5322,28 руб. Узнав о наличии судебного приказа, истец обратилась в мировому судье с заявлением о его отмене, который в последующем был отменен. После чего ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к мировому судье. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства с истца через Пенсионный фонд .... удержана вся сумма долга в размере 20881,18 руб. и перечислена на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула. Сотрудник банка предложил истцу перечислять денежные средства на кредитную карту, либо через кассу сбербанка, не зная при этом, что идут удержания из пенсии истца. Начиная с мая 2018 по сентябрь 2018 истец перечислила ответчику 10601,90 руб. Денежные средства полученные ОСП Центрального района были утеряны. Удержанные с истца денежные средства не погасили долг, с учетом того, что был произведен вычет просроченных процентов. На протяжении 2019 года истец неоднократно обращалась в банк и в ОСП Центрального района, но ответа не получила. Считает действия ответчиков незаконными и нарушают права истца.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение № 8644 сумму долга 10601,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1369,41 руб. Обязать Управление Федеральной службы приставов по Алтайскому краю перечислить спорную сумму 10601,90 руб. с депозитного счета на счет ПАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 октябрьского района г. Барнаула от 13.05.2020 гражданское дело по иску ФИО1 к Алтайскому отделению № 8644 ПАО «Сбербанк России», УФССП по Алтайскому краю о взыскании суммы передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Барнаула.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ею был оформлена в ПАО «Сбербанк России» кредитная карта. В связи с наличием просрочки по платежам банк обратился к мировому судье, судебным приказом была взыскана сумма задолженности. В последующем данный судебный приказ был отменен. Удержанная сумма возвращена. После взыскания суммы долга, производились удержания из пенсии, вся сумма долга была погашена. При этом сотрудником банка было предложено перечислять сумму долга на карту, при одновременном удержании денежных средств из пенсии. Полагает, что задолженности нет, а банк должен вернут истцу переплаченную сумму в размере 3279 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам письменного отзыва.

Представитель УФССП России по Алтайскому краю в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.12.2017 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула по делу № взыскана с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 сумма задолженности по счету № в размере 20078,96 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 401,18 руб., всего 20480,14 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 21.02.2018. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника в соответствии с постановлением от 05.04.2018.

В связи с чем 14.05.2018 на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула поступили денежные средства в размере 5322,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 09.02.2018 судебный приказ от 01.12.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 суммы задолженности по счету № в размере 20078,96 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 401,18 руб., всего 20480,14 руб. отменен.

На основании чего судебным приставом-исполнителем 17.05.2018 вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

В соответствии с платежным поручением № от 23.05.2018 ФИО1 возвращена удержанная сумма в размере 5322,28 руб., что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 03.05.2018 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворены. Взыскана с ФИО2 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 10.03.2018 в размере 20078,96 руб., из которых 17799,19 руб. – просроченный основной долг, 1732,97 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 546,80 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 802,37 руб.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (№, №) от 10.08.2018.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника. В связи с чем на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула поступили денежные средства всего в сумме 20881,33 руб.

При этом как следует из материалов дела, отзыва УФССП России по Алтайскому краю при распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем удержанные денежные средства из пенсии ФИО1 были возвращены последней на счет, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2018, платежным поручением № от 26.09.2018 на сумму 6101,90 руб.; постановлением от 24.10.2018, платежным поручением № от 26.10.2018 на сумму 6101,90 руб.; постановлением от 05.12.2018, платежным поручением № от 10.12.2018 на сумму 6101,90 руб., постановлением от 24.12.2018, платежным поручением № от 26.12.2018 на сумму 2575,63 руб.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» все счета на которые были перечислены денежные средства принадлежат истцу, и только денежные средства поступившие 26.09.2018 были перечислены на счет кредитной карты истца, и направлены в счет погашения долга.

Факт перечисления денежных средств в общей сумме 14779,43 руб. на счет истца и поступление их подтверждается выписками по счету банка, доказательств обратного суду не представлено.

После перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем 16.09.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» об отмене постановления об окончании исполнительного производства, данное постановление отменено.

Истец, обращаясь в суд с иском полагает, что ею в полном объеме погашен долг перед банком, более того, имеется переплата, в виду того, что ею самостоятельно перечислялись денежные средства в счет погашения долга, а также были удержаны из пенсии, в связи с чем имеется задолженность банка перед истцом в размере 10601,90 руб., в последующем после установления обстоятельств по делу, истец заявила о наличии задолженности в размере 3279 руб.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела истцом в счет погашения задолженности после вынесения решения судом внесено 24.05.2018 в размере 1500 руб., 21.06.2018 в размере 1500 руб., 21.07.2018 в размере 1500 руб., всего 4500 руб.

Учитывая сумму долга, перечисленную судебным приставом исполнителем на счет кредитной карты в размере 6101,90 руб., всего сумма погашенная истцом составила 10601,90 руб., а всего долг перед банком составлял 20881,33 руб., то есть остаток долга составляет 10279,43 руб.

Поскольку денежные средства, удержанные судебным приставом-исполнителем в счет уплаты задолженности были перечислены на счет должника ФИО1, то в данном случае суд не усматривает необоснованного удержания сумм со стороны ответчика, поскольку сумма задолженности истца перед банком остается в размере 10279,43 руб. В связи с чем требования истца к ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Действительно судебным приставом-исполнителем при распределении денежных средств удержанных из пенсии истца ошибочно были перечислены не на счет взыскателя ПАО «Сбербанк России», а на счет должника ФИО1

Истец полагая, что удержанные денежные средства находятся на депозитном счете ОСП Центрального района г. Барнаула, просит обязать УФССП России по Алтайскому краю перечислить их на счет банка, с целью погашения долга. То есть в данном случае материально правовые требования истца основаны на незаконном удержании судебным приставом-исполнителем денежных средств истца, основные же требования истца направлены на взыскание денежных средств.

Вместе с тем судом установлено при рассмотрении дела, что данные денежные средства возвращены истцу обратно, путем перечисления их на счет истца, в связи с чем незаконного удержания не имеется и требования истца к УФССП России по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования к ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение № 8644 о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», УФССП по Алтайскому краю о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н.Попова

Секретарь___________________А.ФИО4