Определение № 7-350/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 7-350/2026

Судья Аветисова Е.А. дело № 7-350/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С. при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810326244200000411 от 21 февраля 2024 года, решение заместителя командира (по службе) ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 07 марта 2024 года и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № 18810326244200000411 от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя командира (по службе) ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 07 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2025 года постановление № 18810326244200000411 от 21 февраля 2024 года и решение вышестоящего должностного лица от 07 марта 2024 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409619201048, согласно которому корреспонденция получена адресатом 07 апреля 2026 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия, П*** не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие П***.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы и ходатайства, судья приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Ессентукского городского суда от 22 декабря 2025 года направлена ФИО1 электронным письмом. Данному отправлению присвоен почтовый идентификатор **** (том 2 л.д. 66, 78).

Согласно информации об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», отправление вручено адресату 24 декабря 2025 года (том 2 л.д. 69).

Положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При таких данных и с учетом положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи Ессентукского городского суда от 22 декабря 2025 года начал исчисляться со дня, следующего за датой фактического получения ФИО1 копии решения, то есть с 25 декабря 2025 года. Его окончание пришлось на 04 января 2026 года - нерабочий (праздничный) день, в связи с чем в силу требований статьи 4.8 названного Кодекса последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть 12 января 2026 года.

15 января 2026 года ФИО1 по почте направлена жалоба в Ставропольский краевой суд на указанное решение судьи (том 2 л.д. 71-74, 79), которая определением судьи Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2026 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении (том 2 л.д. 90-93).

Повторно жалоба на решение судьи Ессентукского городского суда от 22 декабря 2025 года направлена ФИО1 в Ставропольский краевой суд по почте 13 марта 2026 года (том 2 л.д. 116), в которой также содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи (том 2 л.д. 94-98).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы тем, что ФИО1 не имеет юридических познаний.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о том, что указанные причины пропуска этого срока уважительными не являются.

Из материалов дела следует, что судьей городского суда были приняты необходимые меры к вручению ФИО1 копии решения по делу об административном правонарушении.

Копия решения направлена судьей городского суда ФИО1 электронным письмом и получена им 24 декабря 2025 года (том 2 л.д. 69).

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование - обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие юридических познаний не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на решение по делу об административном правонарушении в установленный законом срок или исключающим ее.

Факт разъяснения ФИО1 порядка и срока обжалования подтвержден текстом решения судьи Ессентукского городского суда от 22 декабря 2025 года, копия которого им получена.

Таким образом, ФИО1 был осведомлен о порядке и сроке обжалования решения судьи, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Ввиду изложенного ссылка на отсутствие юридических познаний несостоятельна и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанного судебного акта отсутствуют, ненадлежащее оформление первоначально поданной жалобы (отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи) такой причиной также не является.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Таким образом, оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока обжалования решения судьи Ессентукского городского суда от 22 декабря 2025 года судья не усматривает.

По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении жалоба на соответствующее решение по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу. В связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой, поскольку решение судьи Ессентукского городского суда от 22 декабря 2025 года может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2025 года – отказать.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810326244200000411 от 21 февраля 2024 года, решение заместителя командира (по службе) ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 07 марта 2024 года и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова