Решение № 12-627/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-627/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С.,

рассмотрев жалобу ООО МПФ «Престиж-Строй» на постановление Государственной н\инспекции труда в Астраханской области

У с т а н о в и л :

ООО МПФ «Престиж-Строй» обратилось в суд с жалобой на постановление № 30/6-549-21-ПВ/12-2823-И/0000-299 от 09.06.2021 г., указав в обоснование доводов жалобы, что на основании данного постановления Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. Не оспаривая сам факт совершения правонарушения, заявитель просит заменить назначенное наказание на предупреждение.

Директор ООО МПФ «Престиж-Строй» ФИО1, адвокат Алексеева С.Б. доводы жалобы поддержали.

Старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 просил оставить постановление без изменения.

Суд, выслушав вившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением Государственной инспекции труда в Астраханской области № 30/6-549-21-ПВ/12-2823-И/0000-299 от 09.06.2021 г. ООО «МПФ «Престиж-Строй» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Объективная сторона правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Субъектом ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель) и его должностные лица.

Из постановления следует, что в период с 09.01.2020 по 30.03.2020 между организацией и иностранным гражданином ФИО3 - гражданином Украины - был заключен трудовой договор № 11/20/С, в соответствии с котором он принят на должность электросварщика ручной сварки. На рабочем месте «электросварщик ручной сварки» в результате специальной оценки условий труда установлен класс условий труда - 3.2 (вредный 2 степени). Однако, в трудовом договоре работника в п. 1.7 указано «Труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ..., работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда».

В трудовом договоре работника не содержится фактических условий труда, установленных специальной оценкой условий труда.

Таким образом, нарушено право работника в соответствии со ст. 21 ТК РФ на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда и обязанность работодателя по информированию работников в соответствии с требованиями ст. 212 ТКРФ.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в т.ч., обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29. В соответствии с п. 2.1.1. Порядка №1/29 для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Однако, вводный инструктаж принимаемому работнику не проведен. Проведение вводного инструктажа работодателем работнику обеспечено по истечении месяца после приема на работу - 10.02.2020г.

Согласно п. 2.2.1. Порядка № 1/29 работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Кроме того, п. 2.2.2. установлено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Однако, работнику, принятому на рабочее месте с вредными условиями труда, стажировка не проведена (запись о стажировке в журнале инструктажа на рабочем месте отсутствует). Обучение в объеме 40 часов работнику не проведено в полном объеме, однако проверка знаний требований охраны труда проведена в день его приема на работу 09.01.2020.

Таким образом, нарушены ст. 212 ТК РФ, Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29.

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в т.ч., создание (путем разработки Положения о системе управления охраной труда и введении системы управления охраной труда в действие) и функционирование системы управления охраной труда. Согласно ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Однако, при наличии Положения о системе управления охраной труда, утвержденного генеральным директором организации 10.01.2019, приказом система управления охраной труда в действие не введена работники с локальными нормативными актами системы не ознакомлены. Таким образом, нарушена ст. 212 ТК РФ.

Указанные нарушения способствуют возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в соответствии с. П.91 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. Приказом Роструда от 13.06.2019 N 160.

Вина ООО МПФ «ПРЕСТИЖ-СТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается предоставленными документами и заключается в том, что у организации имелась возможность не допускать нарушение трудового законодательства но организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, заявитель просит заменить наказание на предупреждение.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае штраф не может быть заменен на предупреждение ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, исходя из объекта правонарушения (отношения в сфере охраны труда) суд полагает, что имеет место угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. В связи с этим заменить штраф на предупреждение не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление Государственной н\инспекции труда в Астраханской области № 30/6-549-21-ПВ/12-2823-И/0000-299 от 09.06.2021 г. в отношении ООО МПФ «Перстиж-Строй» оставить без изменения, а жалобу ООО МПФ №Престиж-Строй» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: