Решение № 12-340/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-340/2019

Дело *


РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением № *. Административной комиссией муниципального образования г.Тулы ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

дата ФИО1 подал жалобу на постановление в коллегиальный орган, направивший жалобу с материалами дела об административном правонарушении в Советский районный суд города Тулы.

Определением судьи Советского районного суда города Тулы от дата жалоба направлена для рассмотрения в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в Центральный районный суд города Тулы.

дата жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в соответствии с правилами п. 4 ч. 1 ст. 30.1, ст.ст.30.2,30.4 КоАП РФ поступила в Центральный районный суд г.Тулы.

В жалобе ставится вопрос об отмене, поскольку стоянка транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак * осуществлена в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, затем прекращена и транспортное средство оставляло парковочное пространство. Вновь парковка осуществлена в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 34 минуты, на территории платной парковки по адресу: <адрес>), в связи с чем, поскольку парковка осуществлялась на время менее 30 минут, и обязанности по оплате у собственника не возникло, в действиях собственника транспортного средства – заявителя жалобы, не имеется состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился, хотя уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

При установленных обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы ФИО1

При рассмотрении жалобы представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы, при этом пояснил, что автомобиль ФИО1 был припаркован в зоне платной городской парковки в период времени с 14:31 час. до 16:34 час, непрерывно, без внесения платы.

Выслушав представителя Административной комиссии муниципального образования город Тула, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 N 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" (вместе с "Правилами создания и пользования платными городскими парковками", "Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения", "Территориальными зонами организации платных городских парковок") (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, дата в период с 14:31 до 16:34, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>) было размещено транспортное средство марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак * принадлежащее ФИО1 без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что квалифицировано административным органом как административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из положений п. 4. р. 1, Постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 N 5235 (ред. от 03.12.2018) "О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками" следует, что пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Как следует из материалов фото фиксации транспортное средство марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксировано на территории платной парковки 1001 в 14 часов 31 минуту дата

Из представленного заявителем жалобы акта № *, транспортное средство принято ООО «Автокласс Центр» для проведения ремонтных работ в 14 часов 45 минут.

Исходя из указанных доказательств срок тридцать минут для проведения оплаты, предусмотренный п. 4. р. 1, Постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 N 5235, для собственника транспортного средства не истек.

Далее из материалов видео фиксации следует, что повторно транспортное средство было установлено на территории платной парковки * в 16 часов 34 минуты. Однако время нахождения транспортного средства на парковке после начала указанного временного отрезка, оператором парковки не зафиксировано.

При этом, из материалов дела, фотофиксации со специального технического средства * * не следует, что автомашина марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак * припаркована в 14: 31 и в 16:34 на одном и том же месте платной стоянки, которая имеет адресный ориентир: <адрес>, включая прилегающую парковку напротив дома <адрес> достаточную для парковки 214 машин (Постановление администрации г. Тулы от 09.06.2015 N 3141 (ред. от 24.07.2018) "Об утверждении схемы платных городских парковок").

При этом доказательства, представленные представителем административной комиссии, что из сведений об оплате парковки указанного транспортного средства следует, что собственник предпринимал меры для оплаты парковки в 15 часов 47 минут и оплата не произведена в связи с недостаточностью средств на лицевом счете мобильного оператора, в данном случае не могут с достаточной бесспорностью свидетельствовать о времени использования парковочного места и неоплате парковки в период, который установлен оспариваемым постановлением.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности с доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований считать, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" бесспорно доказана, не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления должностными лицами Административной комиссии муниципального образования г. Тулы не учтены изложенные обстоятельства, то суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что постановление № * по делу об административном правонарушении, вынесенное должностными лицами Административной комиссии муниципального образования г. Тулы о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № * года по делу об административном правонарушении, вынесенное должностными лицами Административной комиссии муниципального образования г. Тулы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: