Решение № 2-5967/2020 2-5967/2020~М-4860/2020 М-4860/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-5967/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 ноября 2020 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ответчика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредитную карту VISA Gold №хххх6522 с возобновляемой кредитной линией для проведения операций по карте под 23,9% годовых, установлением лимита в размере 13 000. По условиям договора держатель обязался производить возврат кредита ежемесячным внесением денежных средств на счет карты, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. ФИО1 не исполнил указанных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 15 478 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Сведениями о наследниках ФИО1 истец не располагает. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности и расходы по госпошлине в размере 619 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УЗАГС Администрации <адрес>-Югры. Наследником ФИО1 стал ФИО2, которого суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, принадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредитную карту VISA Gold №хххх6522 с возобновляемой кредитной линией для проведения операций по карте под 23,9% годовых, установлением лимита в размере 13 000. По условиям договора держатель обязался производить возврат кредита ежемесячным внесением денежных средств на счет карты, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в размере 15 478 рублей 80 копеек.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 (как наследника ФИО1) в пользу АО «Газпромбанк» была взыскана сумма долга по нескольким кредитным договорам в размере 864 168 рублей 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11 661 рублей 68 копеек. Указанным решением установлено, что наследником ФИО1 стал ФИО2, получил наследство в виде <адрес>. По отчёту ООО «Ровер ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ (выполнено по заданию истца) рыночная стоимость <адрес> составляет 3 049 312 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на положениях ст.ст.819,810,811,309,310,314 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность заёмщика вернуть сумму займа и проценты за пользование указанной суммой, выполнять свои обязательства надлежащим образом и в установленные договором сроки, а также право кредитора требовать полного возврата суммы долга и процентов досрочно в случае нарушения сроков возврата периодических платежей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с наследника в порядке ст.ст.1112, 418 ГК РФ обоснованы, поскольку ответчик принял наследство умершего заёмщика, а его стоимость превосходит размер заявленной и ранее взысканной задолженности.

Расчет задолженности, представленный банком, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, суд признает его верным.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 619 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (как наследника ФИО1) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность 15 478 рублей 80 копеек (12 909.10 рублей – просроченная задолженность; 2 569.70 рублей – просроченный проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 619 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех