Постановление № 1-98/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-98/2024

Дело № 1-98/2024

22RS0001-01-2024-000918-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Гасман М.К.,

подсудимой ФИО1 У.М.К.,

ее защитника - адвоката Катренко Л.Т., представившей удостоверение №, ордер № от 14 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 У.М.К. обвиняется в совершении тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1женского кошелька из кожзаменителя красного цвета, с находящимися в нем 3 банковскими картами <данные изъяты> 1 банковской картой <данные изъяты> 1 банковской картой <данные изъяты>» и 3 бонусными картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, и денежными средствами в сумме 7800 рублей, причинившем последней значительный материальный ущерб в указанном размере, имевшего место в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 03.05.2024 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 У.М.К. в связи с примирением, указав, что причиненный подсудимой ущерб ей полностью возмещен, и претензий к ней она не имеет.

В связи с данным заявлением потерпевшей защитником подсудимой Катренко Л.Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 У.М.К. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку препятствий к этому со стороны действующего законодательства не имеется

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 У.М.К. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 У.М.К. совершила преступление впервые, характеризуется по материалам дела удовлетворительно.

Потерпевшая указывает, что причиненный ей материальный ущерб полностью возмещен, извинения подсудимой принесены и приняты, поэтому каких-либо претензий она к ФИО1 У.М.К. не имеет.

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

В ходе предварительного расследования по назначению органов следствия участвовал адвокат ФИО7, которой выплачено вознаграждение за защиту интересов ФИО1 У.М.К. в сумме <данные изъяты>, в судебном заседании интересы подсудимой защищала адвокат Катренко Л.Т, которой постановлено выплатить <данные изъяты>.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств на оплату труда адвокатов по назначению органов следствия и суда подлежат взысканию с ФИО1 У.М.К., которая является взрослым трудоспособным гражданином и не имеет противопоказаний к труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 У.М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов ФИО7 и Катренко Л.Т. по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты>.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 5800 рублей; женский кошелек из кожзаменителя красного цвета; банковскую карту <данные изъяты>» №; банковскую карту <данные изъяты>» №; банковскую карту <данные изъяты>» №; банковскую карту <данные изъяты> №; банковскую карту <данные изъяты> №; бонусную карту магазина «<данные изъяты>»; бонусную карту «<данные изъяты>»; бонусную карту «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последней.

- оптический диск формата DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, направленной на кассу в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Алейский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.В. Качусова