Решение № 2-646/2020 2-646/2020~М-666/2020 М-666/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-646/2020

Дело № 2-646/2020 УИД № 23RS0017-01-2020-001031-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 29 октября 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Фроловой Т.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд и просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 22.06.2014. по 17.07.2019. включительно, в размере 142760 рублей 58 копеек, которая состоит из: основного долга – 40789 рублей 97 копеек, процентов на непросроченный основной долг - 20002 рубля 03 копейки, процентов на просроченный основной долг – 12887 рублей 03 копейки, комиссии – 0,00 рублей, штрафов – 69081 рубль 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4055 рублей 21 копейка.

В обоснование требований указывает, что 21.10.2013.. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 142 760,58 руб. в период с 22.06.2014. по 17.07.2019.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 22.06.2014. по 17.07.2019.. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 17.07.2019 по 21.08.2020 Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 142 760,68 руб..

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно иска просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, кроме того пояснила, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, она получила кредит по договору в банке «Ренессанс-Кредит» 21.10.2013 в сумме 50 000 сроком на 24 месяца. Исполняла обязательства не в полном объеме до ноября 2014 года. Считает, что начиная с декабря 2014 года, банк должен был в течение трех лет обратиться с иском к ней. То есть срок давности истек в декабре 2017 года. Истец по делу ООО «Феникс» получил право требования в 2019 году, то есть по истечению срока давности. О передаче долга истица не была уведомлена, и доказательств получения ею уведомления не имеется. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока давности. Судебный приказ был отменен. Просит в иске отказать в полном объеме в связи с истечением срока давности.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.10.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, под 79,41 % годовых сроком на 24 месяца, т.е. до 21.10.2015 года.

Как указывает ответчик она исполняла обязательства по оплате кредита до ноября 2014 года.

Право требования по неисполненному ответчиком обязательству было передано истцу ООО «Феникс» по договору № уступки прав (требований) (цессии) от 16.07.2019 года (л.д. 38-40).

Согласно условий договора срок исковой давности по кредитному договору истек 22.10.2018.

Исковое заявление истцом подано в суд 01.10.2020.

Представленными суду доказательствами подтверждается обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ответчика за пределами срока исковой давности.

Выданный истцу судебный приказ от 24.01.2020. отменен определением мирового судьи от 26.02.2020.

Учитывая обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по кредиту за пределами срока давности, указанное обращение не прерывает течение срока исковой давности.

С учетом изложенного и представленных доказательств иск подан с пропуском трехлетнего срок исковой давности, о чем сделал заявление в суд ответчик.

Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о взыскании задолженности по кредиту, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока давности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору №. заключенному 21.10.2013. КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО1 за период 22.06.2014. по 17.07.2019. включительно в размере 142760 рублей 58 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 4055 рублей 21 копейка в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.