Решение № 2-1121/2020 2-1121/2020~М-717/2020 М-717/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1121/2020

Дело № 2-1121/2020

64RS0045-01-2020-000868-73


Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Моисееве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

08.10.2019 года ФИО1 приобрела в ООО «Сеть Связной» сотовый телефон стоимостью <***> руб., защитное стекло стоимостью 877 руб. и клип-кейс стоимостью 174 руб. В срок, не превышающий 15 дней после приобретения товара, она обнаружила, что фото-видео камера телефона не работает. 21.10.2019 года потребитель направил продавцу претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика <***> руб., стоимость сопутствующих товаров 877 руб. и 174 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день нарушения прав потребителя, начиная с 04.12.2019 г. по день оплаты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., а также возместить ей расходы по оплате экспертного исследования 8550 руб., нотариальной доверенности 2200 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., почтовые расходы в размере 213,54 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 80), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 82), её интересы в суде представлял ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что до обращения в суд продавец не имел возможности рассмотреть претензию, поскольку она была направлена на торговую точку, работники которой не уполномочены на получение почтовой корреспонденции. После ознакомления с содержанием судебной экспертизы ответчик признал обоснованность и законность исковых требований. Для перечисления денежных средств представителю истца предлагалось представить реквизиты счета потребителя, но к обусловленному времени, реквизиты счета не поступили. В связи с чем ответчик принял решение о перечислении денежных средств в размере стоимости телефона и сопутствующих ему товаров в сумме 71347 руб. на счет управления Судебного департамента в Саратовской области (л.д. 83-85). Она просила в указанной части исковые требования истца не приводить к исполнению. К требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа она просила применить ст. 333 ГК РФ, полагая их размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и уменьшить их размер.

Представитель истца ФИО2 после ознакомления с позицией представителя ответчика подтвердил, что ответчик принимала меры для получения от потребителя реквизитов для перечисления денежных средств в размере стоимости телефона и сопутствующих ему товаров, но, действуя от имени доверителя, своевременно не представил их. В связи с чем он признал надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере стоимости телефона и сопутствующих ему товаров в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи с даты их зачисления на счет управления Судебного департамента в Саратовской области. В связи с чем, он просил при разрешении спора указать в решении, что денежные средства, поступившие 12.05.2020 года на депозитный счет управления от ООО «Сеть Связной» в сумме 71347 руб. передать истцу (л.д. 93, 95). Учитывая, что ответчик исполнил основное требование 12.05.2020 г., он просил взыскать неустойку с 04.12.2019 г. по 12.05.2020 г. в размере 122315 руб. Он не возражал относительно уменьшения размера неустойки с 1% до 0,5 % по доводам, указанным ответчиком в ходатайстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10.11.2011 г. Оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложных товаров (п.6 перечня технически сложных товаров).

Судом установлено, что потребитель обнаружил недостаток товара в течение 15 дней со дня его передачи. Телефон относится к оборудованию беспроводной связи для бытового использования, имеющему сенсорный экран и обладающий двумя и более функциями, поэтому указанный товар является технически сложным. Ответчик признал обоснованным и законным требование потребителя и перечислил денежные средства в период нахождения гражданского дела в производстве Кировского районного суда г.Саратова на счет управления Судебного департамента в Саратовской области. Представитель ответчика такой порядок признал допустимым, поскольку своевременно не представил по запросу продавца реквизиты счета потребителя.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования о возврате стоимости телефона и сопутствующих ему товаров исполнены ответчиком в ходе судебного разбирательства, поэтому указанные исковые требования, несмотря на их удовлетворение, не подлежат приведению к исполнению.

В силу ст. 18 Закона о защите прав у потребителя возникает встречное обязательство по возврату товара с недостатками. Ответчик в отзыве на исковое заявление просил возложить на потребителя обязанность по возврату товара в полной комплектации. Ответчиком такое требование заявлено и является правомерным, поэтому истцу надлежит вернуть товар с недостатками, включая сопутствующие ему товары, продавцу.

Убытки по оплате экспертного заключения, в размере 8550 руб. подтверждены квитанцией (л.д. 94), их несение суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку истец представил указанное заключение в качестве приложения к исковому заявлению, исполняя процессуальную обязанность, предусмотренную п.4 ст. 132 ГПК РФ.

В силу взаимосвязанных ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара, если в течение 10 дней со дня предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не удовлетворил требование потребителя.

Продавец нарушил права потребителя несвоевременным исполнением обязательства по возврату денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи телефона и сопутствующих ему товаров, в связи с чем требование истца о взыскании с продавца в пользу потребителя неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом представлен уточненный расчет неустойки за период с 04.12.2019 года по 12.05.2020 года в размере 122315 руб. (л.д. 93). Представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая мнения участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика. Определяя размер неустойки по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ суд учитывает баланс интересов каждой стороны в споре, поэтому полагает возможным исходя из характера спора уменьшить размер неустойки с 1% до 0,25%, что составит 30578,75 руб. (122315 : 4).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.12.2019 года по 12.05.2020 года в размере 30578,76 руб.

Судом установлена вина продавца в нарушении прав потребителя, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд определяет в размере 2000 руб.

За нарушение прав потребителя предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований. Представитель ответчика заявил ходатайство в письменной форме об уменьшении размера штрафа по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ. Разрешая заявленное ходатайство, суд установил, что продавец в ходе судебного разбирательства предпринял меры, направленные на прекращение дальнейшего нарушения прав потребителя; представитель ответчика для перечисления денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи просил представителя истца представить реквизиты счета. В деле имеются сведения о наличии у истца счета, открытого в банке Хоум Кредит (л.д. 86-87), но в обусловленное время реквизиты в распоряжения продавца не поступили, поэтому им было принято решение о зачислении денежных средств на счет управления Судебного департамента в Саратовской области. С учетом признания представителем истца указанного обстоятельства как надлежащее исполнение и предпринятыми продавцом мерами, направленными на прекращение дальнейшего нарушения прав потребителя, суд полагает справедливым уменьшить взыскиваемый штраф с 50% до 25% от суммы взысканной судом, определив его размер - 25981 руб. (<***> +877+174+30578,75+2000).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя размере 8000 руб., несение которых подтверждается п.2.1 и 2.2 договора поручения (л.д. 21).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности 2200 руб., расходы по отправке претензии в размере 213,54 руб. С ответчика в пользу ООО «Экспертиза Сервис» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3538,5 (3238,5+300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

требование ФИО1 о взыскании с ООО «Сеть Связной» стоимости сотового телефона марки Apple iPhone XS 64 Gb Gold - <***> руб., защитного стекла «LuxCase 3D» - 877 руб. и клип-кейса «Gresso Smart TPU» - 174 руб. считать удовлетворенным в ходе судебного разбирательства и не подлежащим исполнению.

Управлению судебного департамента в Саратовской области передать ФИО1 денежные средства, поступившие 12.05.2020 года на депозитный счет от ООО «Сеть Связной» в сумме 71347 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за период с 04.12.2019 года по 12.05.2020 года в размере 30578,75 руб., штраф в размере 25981 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 8550руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы по отправке претензии в размере 213,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Обязать ФИО1 передать ответчику ООО «Сеть Связной» товар телефон марки Apple iPhone XS 64 Gb Gold, защитное стекло «LuxCase 3D», клип-кейс «Gresso Smart TPU».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Экспертиза Сервис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17000 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3538,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020 года.

Судья В.Е. Бондаренко