Постановление № 5-524/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 5-524/2020

Дело № 5-524/2020

Протокол об АП № 10209000-589/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.И., при секретаре Завертяевой Е.А., рассмотрев дело в отношении SIA «JANA-S»/ООО «ЯНА-С», данные изъяты неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

** **** 2020 г. должностным лицом Псковской таможни в отношении перевозчика ООО «ЯНА-С» был составлен протокол об административном правонарушении за перемещение товаров через таможенную границу России с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о весе товара, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от ** **** 2020 г. дело было передано на рассмотрение в Псковский городской суд.

Представитель перевозчика ООО «ЯНА-С» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Псковской таможни полагала, что вина фирмы-перевозчика полностью доказана материалами дела, просила применить к правонарушителю наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Установлено, что ** ****2020 года на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство «Д.» регистрационный номер №** под управлением Р.А., согласно товаросопроводительных документов: CMR №** от ** ****2020г., инвойс №** от ** ****2020 в транспортном средстве перевозился товар – «топливные древесные гранулы», количеством 19 грузовых мест, вес брутто – 20998 кг.

Отправитель товара: ООО «А.», данные изъяты .

Перевозку осуществляло ООО «ЯНА-С», водителем которого в соответствии со ст.ст. 92, 89 ТК ЕАЭС таможенному органу представлены вышеуказанные документы для убытия товаров с таможенной территории Союза.

В результате таможенного досмотра (АТД №**), проведенного при реализации СУР, установлено, что количество грузовых мест и наименование перемещаемого товара соответствуют сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах. Однако, фактический общий вес брутто товара составляет 21227 кг, что на 229 кг больше веса брутто товара указанного в товаросопроводительных документах, предъявленных таможенному органу при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

10.02.2020 предмет административного правонарушения – гранулы топливные древесные с маркировкой на упаковке «НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ ПОЛИСТИРОЛ» Изготовлено в России, весом брутто 229 кг, уложенные в 12 пакетов черного цвета, изъяты и помещены на ответственное хранение на СВХ ООО «Транзит-Терминал».

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик обязан сообщить таможенному органу, среди прочих, сведения о перевозимом грузе: о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Данные сведения согласно статьям 80, 89 ТК ЕАЭС перевозчик сообщает путем предоставления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимый товар (инвойса), транзитной декларации.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара и наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов признается административным правонарушением и влечет административную ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно статье 3 Конвенции о договоре международной перевозке грузов по дорогам (далее - КДПГ) от 19.05.1956 перевозчик отвечает как за свои собственные действия, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей.

В соответствии со статьей 1 КДПГ Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств. Таким образом, конвенция регулирует гражданско-правовые отношения между участниками перевозочного процесса, а не административно-властные отношения с участием таможенных органов.

На основании КДПГ перевозчик не освобождается от административной ответственности перед государственными органами за совершение таможенного правонарушения. Право перевозчика при принятии груза проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и размеров, внешнее состояние груза и его упаковки прямо предусмотрена статьей 8 КДПГ. В случае если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность вышеуказанных записей, он должен внести в накладную обоснованные оговорки.

Таким образом, перевозчиком были нарушены требования установленные ст. ст. 89 ТК ЕАЭС относительно предоставления таможенному органу РФ достоверных сведений о наименовании товара при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Как установлено судом, водитель перевозчика, являясь представителем транспортной фирмы, при погрузке товара присутствовал, пересчет грузовых мест контролировал, наименование товара по маркировке не сверял, поскольку товар был упакован. По КДПГ он не имеет права вскрывать и досматривать груз, он мог только визуально посчитать количество грузовых мест и проверить целостность упаковки, не доверять таможенному складу не было причин.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки (п. 2 ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г.).

Каких-либо обоснованных оговорок, изменений в товаросопроводительные документы внесено не было.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Аналогичная позиция высказана и в Постановлении Пленума ВАС РФ №60 от 20 ноября 2008 года «… в тех случаях, когда в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.»

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вина перевозчика выражается в ненадлежащем контроле за действиями своего водителя, не выполнившего надлежащим образом возложенную на него обязанность по проверке товара при погрузке, что привело к предоставлению таможенному органу товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе товара.

Таким образом, предоставив таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о весе товара, при перемещении товаров через таможенную границу России ООО «ЯНА-С» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вина перевозчика ООО «ЯНА-С» подтверждается материалами дела: актом таможенного досмотра, протоколом опроса свидетеля Р.А., протоколом изъятия вещей и документов от ** ****2020г., копией CMR, копией инвойс, копией декларации на товар и другими материалами дела.

С учетом изложенного, нахожу вину перевозчика ООО «ЯНА-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения и, руководствуясь основной целью административного наказания – это предупреждение совершения новых правонарушений, полагает необходимым назначить наказание в виде конфискации предмета правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «ЯНА-С» (SIA «JANA-S») признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения – гранул топливных древесных с маркировкой на упаковке «НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ ПОЛИСТИРОЛ» Изготовлено в России, весом брутто 229 кг., уложенные в 12 пакетов черного цвета, находящихся на ответственном хранение на складе СВХ ООО «Транзит-Терминал».

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

Денежные средства, вырученные от реализации конфискованного имущества, перечислять в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова