Апелляционное определение № 33-59718/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья фио Дело № 33-59718/2025

УИД 77RS0006-02-2025-004441-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3672/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 мая 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009006:1053 площадью 16.6 кв.м, по адресу: адрес, Фили-Давыдково, адрес.

Установить ФИО1 сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 18.07.2024 № 253-35-1-20-Г1-2АМ-430/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере сумма

Обязать ФИО1 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, дням оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости».

В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса.

Обязать ФИО1 освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) порядной организации к объектам недвижимости для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 5-ти (пяти) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009006:1053 площадью 16.6 кв.м, по адресу: адрес, Фили-Давыдково, адрес, а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации – адрес значения Москвы на указный объект.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009006:1053 площадью 16.6 кв.м, по адресу: адрес, Фили-Давыдково, адрес, ограничений.

Окончательный размер компенсации ФИО1 за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009006:1053 площадью 16.6 кв.м, по адресу: адрес, Фили-Давыдково, адрес, подлежит определению в рамках выделенного в отдельное производство гражданского дела № 02-4061/2025.

Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил с учетом уточнения исковых требований изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009006:1053 площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, Фили-Давыдково, адрес; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 18.07.2024 г. № 253-35-1-20-Г1-2АМ-430/2024 в размере сумма, определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого недвижимого имущества, внесенных в ЕГРН; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращении права собственности ответчика на указанное нежилое помещение, а также перехода и возникновения права собственности субъекта РФ – города федерального значения Москвы на указанное нежилое помещение; установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009006:1053 площадью 16,6 кв.м по адресу: адрес, Фили-Давыдково, адрес. Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 24.05.2024 г. №77644 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно пункту 1 которого подлежит изъятию нежилое помещение ответчика. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма 13.09.2024 г. правообладателю был направлен для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек 03.11.2024 г., однако подписанный проект соглашения до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ДГИ адрес и третьего лица Правительства Москвы фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Также в судебном заседании представила ходатайство об обращении решения Дорогомиловского районного суда адрес по данном гражданскому делу к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ГКУ «Московский центр недвижимости» в судебное заседания явился, поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, отзыв на иск не представил.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО1, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56.2 - 56.12) кодексами РФ и Федеральными законами от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ и от 31.07.2020 г. № 254-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу Конституции Российской Федерации, включая ее ст. ст. 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

Единой правовой основой регламентации изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп.3.2 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Положениями п. 1 ст. 279 ГК РФ установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из п. 3 ст.279 ГК РФ следует, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п.6 ст.279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Из п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ следует, что заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком; досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.66 адрес кодекса Российской Федерации комплексное развитие территории осуществляется самостоятельно Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическим лицом, определенным Российской Федерацией, юридическим лицом, определенным субъектом Российской Федерации (далее - юридические лица, определенные Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации), или лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории. Решение о комплексном развитии территории принимается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации в одном из следующих случаев: а) реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться с привлечением средств бюджета такого субъекта Российской Федерации; б) реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться юридическим лицом, определенным субъектом Российской Федерации; в) территория, подлежащая комплексному развитию, расположена в границах двух и более муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 г. № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», Департамент городского имущества адрес уполномочен на совершение следующих действий при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес:

- подготовка и принятие правового акта об изъятии нежилых помещений в целях комплексного развития территории;

- обеспечивает в установленном порядке его опубликование;

- обеспечивает размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о принятом решении об изъятии;

- направляет в адрес префектуры соответствующего административного округа адрес решение об изъятии в целях его опубликования на информационном щите в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории;

- направляет копию решения об изъятии в орган регистрации прав, Комитет по архитектуре и градостроительству адрес и Заказчику или Департаменту строительства адрес либо уполномоченной организации;

- направляет письменное уведомление, копию решения об изъятии правообладателям изымаемых объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009006:1053 площадью 16,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Фили-Давыдково, адрес, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 04.04.2022 г. № 77:07:0009006:1053-77/051/2022-4, и которое попадает в границы комплексного развития территории нежилой застройки адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.02.2024 г. № 369-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу: адрес, влд. 19».

На основании Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 27.02.2024 г. № 369-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу: адрес, влд. 19», постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 г. № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», постановления Правительства Москвы от 10.10.2023 г. №1930-ПП «Об адресной инвестиционной программе на 2023-2026 годы» издано распоряжение от 24.05.2024 г. № 77644 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию вышеуказанный объект недвижимости ответчика.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 г. № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», а также п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» в адрес ФИО1 письмом от 13.09.2024 г. № УПТ-11-1800/24-4 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Как установлено судом, данное письмо получено адресатом 03.10.2024 г.

В соответствии с отчетом об оценке от 18.07.2024 г. № 253-35-1-20-Г1-2АМ-430/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма

Срок заключения проекта соглашения составляет один месяц в соответствии с п. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации с момента получения ответчиком документов от заказчика изъятия.

Согласно п. 1.1 соглашения изъятию для государственных нужд адрес подлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009006:1053 площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, Фили-Давыдково, адрес.

Указанный срок истек 03.11.2024 г., подписанный проект соглашения в ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» от правообладателя не поступил.

Поскольку ответчик не подписала проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, то требования истца в силу ст. 282 ГК РФ об изъятии нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009006:1053 площадью 16,6 кв.м по адресу: адрес, Фили-Давыдково, адрес, суд первой инстанции удовлетворил.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

Одновременно частью 12 названной статьи предусмотрено, что в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Вышеуказанными нормами специального законодательства определен специальный порядок изъятия участка, обеспечивающий ускоренное изъятие с обеспечением предварительного возмещения стоимости имущества в неоспариваемой собственником части.

При этом, по смыслу ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. №43-ФЗ, указание в судебном решении стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу органа исполнительной власти, не препятствует оспариванию данного отчета, а также возможности предъявления требования о доплате возмещения в случае установления судом в результате рассмотрения спора о законности и достоверности отчета занижения размера возмещения.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об изъятии у ответчика недвижимого имущества для государственных нужд и возмещении стоимости изымаемого имущества, установив сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма, указав при этом, что окончательная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009006:1053 площадью 16,6 кв.м, по адресу: адрес, Фили-Давыдково, адрес, подлежит определению и выплате в рамках выделенного в отдельное производство гражданского дела по спору тех же сторон.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.12.2024 г. №2981-ПП «О внесении изменений в правовые акты адрес» и распоряжением Правительства Москвы от 17.12.2024 г. №1094-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 13.06.2012 г. №295-РП», основными целями ГКУ адрес центр недвижимости» являются: проведение оценки земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, необходимых для целей строительства объектов адресной инвестиционной программы адрес, реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, с определением их стоимости и (или) причиняемых убытков, подготовка и заключение с правообладателями соглашений, содержащих условия осуществления изъятия земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, а также исполнение обязательств, предусмотренных указанными соглашениями, в том числе по возмещению стоимости изымаемых земельных участков и (или) иных объектов недвижимости и (или) убытков, причиняемых изъятием, предусмотренных указанными соглашениями, оформление имущественно-земельных правоотношений на период строительства и реконструкции объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, строительство, реконструкция которых осуществляется за счет средств бюджета адрес.

На основании изложенного, обязанность по уплате возмещения за изымаемое недвижимое имущество осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств адрес.

Определяя порядок возмещения, суд первой инстанции посчитал необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Возмещение стоимости изымаемого имущества подлежит осуществлению ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, дням оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости». В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса.

Также суд обязал правообладателя освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) порядной организации к объектам недвижимости для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 5-ти (пяти) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Кроме этого, суд первой инстанции обратил решение суда к немедленному исполнению в порядке ст.212 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость изымаемого объекта должна быть определена до момента фактического изъятия объекта, требования разрешены судом первой инстанции без привлечения к участию в деле ГСК, что затронуло права и обязанности кооператива, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку требования об определении рыночной стоимости изымаемого объекта выделены в отдельное производство и не влияют на рассмотрение требований об изъятии объекта для государственных нужд, права и обязанности ГСК данным спором не затронуты, поскольку именно ответчик является титульным собственником спорного объекта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обратил решение к немедленному исполнению без наличия для этого оснований, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела представителем Департамента городского имущества адрес было заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Как указано в исковом заявлении, в связи с неподписанием ответчиком проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, истец обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с иском об изъятии недвижимого имущества.

При этом обжалование решения суда или неисполнение решения суда по настоящему делу, в том числе по предоставлению реквизитов для оплаты, затягивание исполнения решения суда по иным основаниям делает невозможным своевременную реализацию распоряжения Департамента городского имущества адрес от 24.05.2024 г. № 77644 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», а также приведет к срыву сроков реализации государственного заказа.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Доводы истца о том, что при обжаловании решения суда, неисполнении решения суда по настоящему делу невозможна своевременная реализация распоряжения Департамента городского имущества адрес от 24.05.2024 г. №77644 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», а также приведет к срыву сроков реализации государственного заказа суд первой инстанции нашел обоснованными.

По смыслу ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под бюджетными обязательствами бюджетополучателя следует понимать обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году обязанности действующего от имени публично-правового образования казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета.

Согласно п.7 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 г. №221н перечень оснований возникновения бюджетных обязательств включает возникновение бюджетных обязательств в соответствии с исполнительным документом (исполнительным листом, судебным приказом).

В настоящее время объект государственного заказа включен в адресную инвестиционную программу, утвержденную постановлением Правительства Москвы, и предполагает необходимость ее незамедлительной реализации в связи с расходованием бюджетных средств.

Все работы по реализации распоряжения Департамента городского имущества адрес «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» должны быть завершены в кратчайшие сроки.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.212 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для немедленного исполнения решения в части изъятия недвижимого имущества ответчика и счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, обратив решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи