Решение № 2-56/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-56/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Никоненко В.И., при секретаре судебного заседания Ханхасаевой О.В., с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката, по назначению, Шипицыной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, который выдан 6 июля 2020 года адвокатским кабинетом Шипицыной Н.В. Адвокатской палаты Иркутской области, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрел гражданское дело №2-56/2020 по иску войсковой части <...> к бывшему военнослужащему войсковой части <...> ФИО1 о взыскании с него денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба,

установил:

войсковая часть <...> обратилась в суд с иском к бывшему военнослужащему данной части ФИО1 о взыскании с него 4635 рублей 70 копеек в качестве возмещения ущерба за выданные ему ранее вещевой службой войсковой части <...> и несданные им при увольнении с военной службы по истечении срока контракта отдельные предметы инвентарного вещевого имущества – всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее – ВКПО).

Помимо этого, истец просил суд взыскать указанные денежные средства, перечислив их на счет третьего лица – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – ФКУ «УФО по Западному военному округу»), на финансовом обеспечении в котором состоит войсковая часть <...>, не имеющая отдельного лицевого счета.

Войсковая часть <...> и третье лицо – ФКУ «УФО по Западному военному округу» о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, при этом представитель войсковой части <...> ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без её участия, иск удовлетворить.

В связи с изложенным, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие названных лиц.

Несмотря на все предпринятые военным судом меры, место нахождения ответчика ФИО1, как и его фактическое место жительства, установлено не было, в связи с чем о времени и месте судебного заседания он не был уведомлен.

Назначенная в качестве представителя ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Шипицына не возражала против удовлетворения исковых требований к ответчику.

Выслушав представителя ответчика-адвоката Шипицыну, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 21 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, выданное военнослужащим инвентарное вещевое имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Обязанность военнослужащих, увольняемых с военной службы, сдать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих, установлена п. 62 действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, до 18 сентября 2017 года, Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555.

Такая же обязанность установлена пп. 23 и 28 действующего с 19 сентября 2017 года Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

В соответствии с утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 нормой № 38 всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом, который подлежит возврату.

Из карточки № учета материальных средств, полученных военнослужащим войсковой части <...> ФИО1 следует, что в августе 2015 года он получил отдельные предметы ВКПО – куртку-ветровку и костюм демисезонный.

Выписками из приказов командира войсковой части <...> от 27 апреля 2017 года №с и от 3 мая 2017 года № с/ч, подтверждается, что **/**/**** ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 24 мая 2017 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Как видно из справки-расчета № от 4 февраля 2019 года, стоимость, с учетом износа, невозвращенных ФИО1 при исключении из списков личного состава части предметов инвентарного имущества - куртки-ветровки и костюма демисезонного составляет 825 рублей 1 копейку и 3810 рублей 69 копеек, соответственно, а всего - 4635 рублей 70 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт передачи ФИО1 вышеуказанного инвентарного имущества (ВКПО), срок носки которого на момент исключения ответчика из списков личного состава войсковой части <...>, не истек.В пп. 3, 242 и 243 Руководства по корабельному (войсковому) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № указано, что командир соединения (воинской части) обязан доводить до подчиненных требования нормативных правовых актов по вопросам войскового хозяйства, а также организовывать своевременное истребование, получение материальных ценностей, к числу которых отнесено также вещевое имущество, и обеспечивать доведение до военнослужащих соединения (воинской части) положенных материальных ценностей по установленным нормам.

Начальник вещевой службы соединения (воинской части) обязан вести учет материальных ценностей, к числу которых отнесено вещевое имущество, и не реже одного раза в три месяца организовывать проверку их наличия, содержания и технического состояния (ст. 260 Руководства).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Из заключения по материалам административного расследования от 11 февраля 2019 года, которое было проведено <...> войсковой части <...> К. следует, что <...> ФИО1, уволенный с военной службы названным выше приказом командира войсковой части <...> по истечении срока контракта, без каких-либо причин не сдал числящееся за ним вещевое имущество, чем причинил государству ущерб в размере 4635 рублей 70 копеек.

В силу абз. 5 ст. 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" реальный ущерб - это утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение ответчиком ФИО1 требований о возврате принадлежащего войсковой части <...> вышеуказанного инвентарного имущества (ВКПО) повлекло причинение ущерба в размере 4635 рублей 70 копеек, обязанность по возмещению которого лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при освобождении истца в соответствии с предусмотренной законодательством льготой от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в случае удовлетворения иска, государственная пошлина взыскивается по решению суда с ответчика, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно правилам определения размера государственной пошлины, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20000 рублей, размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, при цене иска 4635 рублей 70 копеек, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, с учетом вышеназванных положений, составляет 400 рублей.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, государственную пошлину в указанном выше размере надлежит взыскать с ответчика в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска.

Кроме того, судебные издержки, расходы на оплату услуг назначенной в качестве представителя ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвоката Шипицыной, в сумме 3750 рублей, суд полагает необходимым возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск войсковой части <...> к ФИО1 о взыскании с него денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» денежные средства в размере 4635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Никоненко