Постановление № 5-16/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 5-16/2019

Дело № 5-16/2019

Поступило в суд 24.01.2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.

с участием

представителя МУП КБУ ЛСВ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг», расположенного в <адрес> ИНН №,

установил:

МУП КБУ нарушил требования правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, что было установлено в ходе проведения расследования прорыва участка тепловой сети 2Ду 150мм от ЦТП № 3а в жилом доме по адресу <...> имевшего место 6.12.2018 года, а именно:

1. Отсутствуют оперативная и эксплуатационная схема тепловой сети, чем нарушен п. 6.2.5. «ПТЭ ТЭУ»

2. Не отмечаются на плане тепловой сети места и результаты плановых шурфовок, места аварийных повреждений, чем нарушен п. 6.2.5. «ПТЭ ТЭУ»

3. не утвержден план тепловой сети, чем нарушен п. 6.2.5. «ПТЭ ТЭУ»

4. Отсутствует нумерация всех присоединенных к сети систем теплопотребления на схеме, чем нарушен п. 6.2.6. «ПТЭ ТЭУ»

5. Не проводятся испытания трудопроводов тепловых сетей после проведенного текущего ремонта, связанных со сваркой (устранение аварии), чем нарушен п. 6.2.9., 6.2.11. «ПТЭ ТЭУ»

6. Не проведены испытания обратного трубопровода тепловой сети в соответствии с программой, утвержденной техническим руководителем организации (технический директор МУП «КБУ» КИА) (Согласно «рабочей программе гидравлических испытаний на плотность и прочность тепловых сетей, подключенных от котельной МУП «КБУ» № 1 (Новая)» от 14.05.2018 года, величина испытания давления обратного трубопровода составляет 12.5 кГс/см квадратный, фактически трубопровод испытан на давление 7.5 кГс/см квадратный, акт № 4 от 20.06.2018 года, акт № 7 от 28.08.2018), чем нарушен п. 6.2.20. «ПТЭ ТЭУ»

7. Не внесены в паспорт тепловой сети результаты шурфовок (раздел 10 «контрольный вскрытия» лист № 23, 24, 25, 26), чем нарушен п. 6.2.33. приложение № 5 «ПТЭ ТЭУ»

8. Не внесено наименование ЦТП 3а в паспорт тепловой сети в раздел «трубы», чем нарушен п. 6.2.33. приложение № 5 «ПТЭ ТЭУ»

9. Отсутствует в паспорте тепловой сети запись о ремонтах, механическом оборудовании, каналах, камерах, неподвижные опоры в канале, технических освидетельствованиях, чем нарушен п. 6.2.33. приложение № 5 «ПТЭ ТЭУ»

10. Не внесен в паспорт тепловой сети действующий приказ о назначении ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода (действующий приказ № 183 от 17.12.2018), чем нарушен п. 5.2.1, п. 6.2.33. приложение № 9. «ПТЭ ТЭУ»

11. Не проводится техническое освидетельствование тепловой сети: периодическое (очередное), внеочередное, чем нарушен п. 2.6.3. «ПТЭ ТЭУ»

12. Не проведено техническое освидетельствование тепловой сети после аварии, чем нарушен п. 2.6.3. «ПТЭ ТЭУ»

Представитель МУП «КБУ» факт нарушений признала, указав, что действительно имели место нарушения, указанные в протоколе. В настоящее время ведется деятельность по устранению нарушений. Полагает, что правонарушение является малозначительным, не повлекло тяжких последствий, поэтому можно применить ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая также тяжелое материальное положение МУП «КБУ»

Должностное лицо в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя юридического лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки

Вина МУП «КБУ» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 32-004 от 11.01.2019 года, в котором отражены нарушения, выявленные в ходе проведенного расследования;

- справкой-докладом по функционированию территориальной системы РСЧС на 8.00 7.12.2018 года, которая явилась основанием для проведения расследование, где отражено о нарушении теплоснабжения по причине порыва участка теплотрассы по адресу Микрорайон, 28

- копией паспорта тепловой сети ЦТП-3а, в котором имеются недостатки, приведенные выше

- копией рабочей программы гидравлических испытаний на плотность и прочность тепловых сетей МУП «КБУ», подключенных от котельной МУП «КБУ» № 1 (Новая), где указано давление в обратном трубопроводе котельной 12.5 кГс/см квадратный

- копиями актов испытаний № 7, № 4, № 8, в которых величина давления в обратном трубопроводе указана 7.5 кГс/см квадратный

- приказами о назначении ответственных за безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок за 2017, 2018 годы

- копией акта осмотра тепломагистрали в шурфе от 6.06.2018 года.

Указанные доказательства в полной мере подтверждают виновность МУП «КБУ» в совершении правонарушения, при этом суд не усматривает оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, составляющим совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, достаточную для признания вины юридического лица.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины МУП «КБУ» в нарушении правил и эксплуатации тепловых электроустановок, действия которого квалифицирует ст. 9.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, принятие мер по устранению нарушений.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Судом установлено, что выявленные нарушения правил эксплуатации электроустановок, указанные в протоколе об административном правонарушении, не несут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с этим суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поскольку нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении до настоящего времени полностью не устранены.

Вместе с тем, доводы представителя юридического лица о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное МУП «КБУ» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства Российской Федерации и невыполнении обязанностей, предусмотренных законодателем в целях предупреждения наступления тяжких последствий от неправильной эксплуатации энергоустановок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг», расположенное в <адрес>, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>) ИНН <***> КПП 420501001 код ОКТМО 50701000 номер счета 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск БИК 045004001 код бюджетной классификации 49811641000016000140

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение 10 суток.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич