Решение № 2-3618/2019 2-3618/2019~М-2456/2019 М-2456/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3618/2019

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, также действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13 (ФИО12 об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей, обязании не препятствовать установлению приборов учета воды, третье лицо - Администрация г.о. Химки Московская область, Администрация г.о. Химки Московской области, АО «Мосэнергосбыт», ОАО «Химкинский водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, также действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 ФИО14 ФИО7 с требованием об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей, обязании не препятствовать установлению приборов учета воды, ссылаясь на то, что истец и ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире расположенной по адресу: <адрес>. Как указывает истец, на протяжении длительного времени, ответчики не оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту квартиры. Накопившиеся долги взыскивают в солидарном порядке, однако происходит списание только со счета истца, остальные жильцы не оплачивают. Стороны совместного хозяйства не ведут, в связи с чем должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении требований иска.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции, которая согласно отчету об отслеживании ожидает адресатов в месте вручения <дата>. возвращена за неудачной попыткой вручения.

Суд извещал ответчиков по адресу регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места его жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что если ответчики не сообщили суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчиков неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика, поскольку ответчики о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третьи лица – представитель Администрация г.о. Химки Московская область, Администрация г.о. Химки Московской области, АО «Мосэнергосбыт», ОАО «Химкинский водоканал», в судебное заседание не явились, извещались по правила ст. 113 ГПК РФ.

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке п.3, п.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, а также ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО10 постоянно зарегистрированы в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на <дата>.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Исковые требования об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей, подлежат удовлетворению, поскольку соглашения между сторонами по делу об участии в расходах по оплате квартплаты и коммунальных платежей не достигнуто, стороны семейных отношений не поддерживают, являются отдельными друг от друга семьями, ответчики своего варианта раздела платежей не представили, в связи с чем, суд определяет порядок, при котором доли всех проживающих в квартире лиц в оплате квартплаты и коммунальных платежей являются равными.

Определяя порядок оплаты, суд также исходит из того, что возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного в ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

Разрешая исковые требования об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 67, ч. 2 и ч. 4 ст. 69, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, учитывает разъяснения данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и, установив, что стороны, являются разными семьями, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, определяет порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, электроэнергию, расположенное по адресу: <адрес>, выделив доли в оплате: 3/8 доли ФИО3, также действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, 2/8 доли ФИО4, 1/8 доли ФИО5, 1/8 доли ФИО6, 1/8 доли ФИО10 ФИО15 ФИО7.

Разрешая заявленные требования об обязании не препятствовать установлению приборов учета воды, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку истцом не представлены доказательства чиненая препятствий со стороны ФИО4 в установлении приборов учета воды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, также действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, - удовлетворить частично.

Произвести раздел оплаты за жилье и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, электроэнергию по адресу: <адрес>, в размере 3/8 доли за ФИО3, также действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, 2/8 доли за ФИО4, 1/8 доли за ФИО5, 1/8 доли за ФИО6, 1/8 доли за ФИО10 ФИО16 ФИО7.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно указанным долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10 ФИО17 ФИО7 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги.

В удовлетворении иска ФИО3, также действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об обязании не препятствовать установлению приборов учета воды, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья