Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-339/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Леонтьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2019 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

представитель публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований на то, что 22 ноября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ (Lada), государственный регистрационный знак № регион, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО1 В результате ДТП автомобилю Toyota Highlander, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в их страховой компании. Страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. Поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований страховой компании.

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле в порядке досудебной подготовки, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, его причинившим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 ноября 2018 г. около 16 часов 30 минут на перекрестке улиц Овражная-Рязанская города Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля ВАЗ (Lada), государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Я. и под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства ВАЗ (Lada), государственный регистрационный знак № – ФИО1, который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, что подтверждается, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 ноября 2018 г., вступившим в законную силу, которым ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом, вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения сторонами не оспаривается.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <***> регион, причинены механические повреждения.

30 ноября 2018 г. потерпевший ФИО3 обратился в публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 01 февраля 2019 г. публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» произвело в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» указала, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что в силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяет ему (истцу) предъявить к ответчику требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства по делу в совокупности с приведенными нормами материального права, исходя из анализа представленных доказательств, учитывая, что в судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривался факт его нахождения в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и поскольку публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 400000 рублей, приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7200 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07 августа 2002 г.) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 ноября 2018 г., в порядке регресса, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Никифорова