Решение № 2-2033/2020 2-2033/2020~М-1513/2020 М-1513/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2033/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-002751-72 Дело № 2-2033/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного умышленным повреждением чужого имущества и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 62 306,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., услуг эксперта-оценщика в размере 2 000,00 руб., услуги нотариуса в размере 2 000 руб., государственную пошлину в размере 2 370 руб.

Требования мотивированы тем, что *** г. около 16.00 ч. на около дома <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно повредил чужое имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер ... принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также нанес побои, чем причинил физическую боль истцу.

Представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание на явился, извещен судом надлежаще, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежаще.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации и указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждено то обстоятельство, что *** г. около 16.00 ч. ФИО2, находясь около дома <адрес> умышленно, с целью повреждения чужого имущества, находясь в непосредственной близости от автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, нанес три удара правой ногой по правой передней двери вышеуказанной машины, после чего нанес три удара правой рукой по лобовому стеклу слева и один удар кулаком по капоту автомобиля слева, тем самым, причинил автомобилю следующие повреждения: дверь передняя правая деформирована с образованием вмятин металла с нарушением лакокрасочного покрытия; стекло ветрового окна повреждено с образованием множественных трещин; капот двигателя деформирован с образованием вмятин металла с нарушением лакокрасочного покрытия. После чего нанес побои ФИО1

Приговором мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** г. действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Согласно Заключению эксперта № ... ООО «Динамо-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер ... без учета износа составила 62 306,84 руб.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в повреждении имущества истца, а также в нанесении ему побоев установлена ранее вынесенными судебными постановлениями.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер ... в размере 62 306,84 руб.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, оценив действия ответчика, конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. По мнению суда, именно данная сумма компенсации является справедливой, разумной и соразмерной нравственным и физическим страданиям истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., эксперта в размере 2 000 руб., нотариуса в размере 2 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 370 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 62 306,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., услуг эксперта в размере 2 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 370 руб., всего 118676,84 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2020 г.

Судья О.В.Мотошкина