Решение № 12-277/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-277/2018

РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гончарова Л.С.,

с участием генерального директора ООО «Росмонтаж» - ФИО3 и представителя ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

секретаря Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Росмонтаж» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 от 09.08.2018г. в отношении юридического лица ООО «Росмонтаж» по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которым юридическое лицо ООО «Росмонтаж» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Новороссийского отдела ФИО2 Росреестра по <адрес> ФИО5 от 09.08.2018г. ООО «Росмонтаж» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и обществу было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, 24.08.2018г. генеральный директор ООО «Росмонтаж» - ФИО1 подал жалобу на него. В обоснование своей жалобы указал, что при проведении внеплановой выездной проверки 11.08.2017г. в отношении ООО «Росмонтаж» по использованию земельного участка с КН № общей площадью 8000 кв.м. по адресу: <адрес> государственными инспекторами <адрес> по использованию и охране земель Новороссийского отдела ФИО2 Росреестра по <адрес> ФИО8 и ФИО7 были допущены грубые нарушения требований Закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ-294), а именно: несоблюдение процедуры уведомления юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки в установленные сроки, непосредственно после проведения не был вручен акт ее завершения.

Прежде, решением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.06.2018г. постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 от 15.09.2017г. о привлечении ООО «Росмонтаж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ было отменено, и дело об административном правонарушении в отношении Общества было возвращено на новое рассмотрение главному государственному инспектору <адрес> по использованию и охране земель. Однако, главный госинспектор <адрес> по использованию и охране земель ФИО5, игнорируя указанное решение, а также представление прокуратуры <адрес> от декабря 2017 года, в котором указано на недопущение нарушений впредь, вновь при новом рассмотрении материалов проверки 09.08.2018г. вынес постановление в отношении юридического лица ООО «Росмонтаж» по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Считает, что госинспектор ФИО5 нарушил нормы закона № 294-ФЗ, Административный регламент ФС ГРКиК по КК по исполнению функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития № от 20.07.2015г.

В судебном заседании ФИО2 ООО «Росмонтаж» ФИО1 и его ФИО2 ФИО6 доводы жалобы подтвердили и просили её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав заявителя и его ФИО2, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление от 09.08.2018г. – подлежащему оставлению без изменения по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Росмонтаж» являлось Распоряжение ФИО2 Росреестра №-р от ДД.ММ.ГГГГ. по проверке использования земельного участка с КН № общей площадью 8000 кв.м. по адресу: <адрес>, в ходе который установлено, что земельный участок используется Обществом не по целевому назначению, путем размещения на нем производственной базы вместо предусмотренного вида разрешенного использования - многоквартирные и малоэтажные дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Также, в ходе проведения проверки Общество не представило ни фактов, ни документальных подтверждений законного нахождения на данном земельном участке промышленной базы, а также объектов капитального строительства.

Проведение указанной проверки 07.08.2017г. было согласовано с прокуратурой <адрес>, дата проверки определена была с 11.08.2017г. по 07.09.2017г., уполномоченными на проведение проверки лицами назначены госинспекторы ФИО7 и ФИО8

Согласно ч. 16 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Аналогичное требование закреплено и в пункте 68 Административного регламента ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению ФИО2 службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 486.

В пункте 6 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Росмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в качестве цели проведения внеплановой проверки был указан Акт административного обследования Новороссийским отделом Росреестра № от 26.07.2017г. и, соответственно, ООО «Росмонтаж» необходимо было предупредить о предстоящей проверке.

Из представленного Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Росмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ №-р видно, что копия его была действительно получена генеральным директором ФИО1 11.08.2017г. в 14.00 часов, о чем свидетельствует его подпись в распоряжении, то есть в день начала проведения проверки.

Однако, к материалам дела приобщена копия сопроводительного письма от 14.08.2017г. в адрес Общества, с указанием того, что уведомление о проверке было направлено в их адрес своевременно, путем направления на адрес электронной почты: rosmontazh@mail.ru (л.д. 24).

Суд не соглашается с доводами заявителя ФИО1 и его ФИО2 о том, что данное уведомление им не было получено, в связи с чем, направленное распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки по электронной почте уведомлением считать нельзя, поскольку: во-первых, из представленных материалов видно, что 08.08.2017г. в 13:42 часов данное распоряжение было направлено в адрес общества; во-вторых, согласно приобщенной к материалам дела доверенности ФИО2 ФИО6 видно, что в фирменном бланке ООО «Росмонтаж» указан действующий номер телефона, а также действующий адрес электронной почты Общества - rosmontazh@mail.ru, в связи с чем, суд не может принять доводы заявителя о том, что никаких уведомлений электронно он не получал. Суд считает, эти доводы порочны еще и потому, что земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1 и его использование никак не могло измениться за 12 часов, т.е. ссылка заявителя, что с момента уведомления до начала проверки не прошло 24 часа, несостоятельны. К тому же заявитель и ФИО2 подтвердили, что до настоящего времени указанный земельный участок используется не по назначению.

Согласно части 4 статьи 16 ФЗ-294, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один их которых с копиями приложений вручается руководителю. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Из представленных документов суду видно, что ФИО1 11.08.2017г. в 14.00 часов получил и извещение о проведении проверки, и распоряжение от 04.08.2017г., т.е. имел возможность получить и Акт проверки, однако сам от этого уклонился, в связи с чем, Акт проверки №-р в адрес ООО «Росмонтаж» был направлен заказным письмом 15.08.2017г., что подтверждается «Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором».

Ссылка заявителя на то, что имеется предварительный проект застройки спорного участка многоэтажными домами, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку до настоящего времени разрешение на строительство не получено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Росмонтаж».

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Новороссийского отдела ФИО2 Росреестра по <адрес> ФИО5 от 09.08.2018г. в отношении ООО «Росмонтаж» – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Росмонтаж» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Федеральный судья: Л.С. Гончарова

КОПИЯ ВЕРНА: