Постановление № 1-35/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело №RS0№-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Музюкина А.В.,

при секретаре Бородиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Харчук Г.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Загороднева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего мастером в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 30 минут, находясь в помещении бара «Газон», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее – иное лицо), о совершении указанного преступления в отношении имущества Потерпевший №1. После чего, находясь там же, в тот же период времени, ФИО1 обнаружил оставленную без присмотра на подоконнике в указанном помещении сумку, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимся в ней имуществом, и, убедившись, что их совместные с иным лицом преступные действия являются тайными для окружающих и никто не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, руководствуясь корыстными побуждениями, взял сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: электронными часами марки «Apple Watch series 3», стоимостью 25000 рублей, беспроводными наушниками марки «AirPods», стоимостью 15000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 40000 рублей, после чего ФИО1, передал сумку с вышеуказанным имуществом иному лицу, которое, удерживая сумку с находившимся в ней имуществом при себе, вынес ее из помещения бара. Далее иное лицо совместно с ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Деяние ФИО1 квалифицировано органами предварительного расследования по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что обвиняемый с ним примирился и загладил причиненный вред. Каких-либо претензий к обвиняемому у потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Загороднев О.В. поддержали ходатайство потерпевшего, просили дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом ФИО1 указал, что обвинение ему понятно, он признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, которое ему разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель Харчук Г.И. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшего, сам обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, полагаю, что обязанность по возмещению расходов, связанных с выплатой в период предварительного расследования 900 рублей адвокату Загородневу О.В., за осуществление защиты обвиняемого и относящихся к процессуальным издержкам, не может быть возложена на обвиняемого ФИО1, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в сумме 900 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Загороднева А.В. в период предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу: сумку черного цвета «Dakine», электронные часы «Apple Watch series 3», беспроводные наушники «AirPods», связку из 10 ключей и брелок, паспорт гражданина РФ серии 2919 № на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего, по принадлежности; диск DVD-R – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Обнинский городской суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Музюкин