Приговор № 1-184/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020

№ 1-184/2020

03RS0013-01-2020-000901-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. <адрес> РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника по назначению - адвоката Нефтекамского городского филиала БРКА ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску от 03.04.2019 по ст. 319 УК РФ к 200 час. обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску от 23.09.2019 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 25 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного с ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по РБ 17.10.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 час. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков и возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов кулаком в область лица и головы Ю.Г.Г. После чего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв с письменного стола нож хозяйственно-бытового назначения, нанес Ю.Г.Г. четыре удара ножом в область руки, живота и грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинены предметом с острым краем, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинено колюще-режущим предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру является опасным для жизни (создает непосредственную угрозу для жизни) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинены твердым тупым предметом или о таковой, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после употребления спиртных напитков, из-за возникшего конфликта, нанес несколько ударов рукой в область лица и головы ФИО3, взяв со стола нож, нанес четыре удара ножом в область правой руки, живота и грудной клетки, после чего вызвал сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, будучи трезвым указанного преступления бы не совершил.

Факт совершения преступления и вина ФИО1 кроме собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ю.Г.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки по месту своего жительства совместно с С.А.М. и ФИО1 В связи произошедшим конфликтом ФИО1 нанес несколько ударов руками в область лица и головы и схватив нож нанес четыре удара в область руки, груди и живота.(л.д.25-27)

В судебном заседании свидетель С.А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 пошел в гости к ЮГ.С.о., где после употребления спиртных напитков уснул. Позже со слов разбудивших его сотрудников полиции узнал о том, что ФИО1 нанес ножевые ранения ЮГ.С.о. слов самого ФИО1 узнал, что ЮГ.С.о. вывел его из себя, в связи с чем причинил ему телесные повреждения.

Свидетель С.В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час. из дежурной части ОМВД России по <адрес> получил сообщение о том, что к водителю автомашины такси возле ТЦ «Флагман» обратился молодой человек и сообщил о причинении ножевых ранений. Прибыв на место со слов ФИО1 узнал, что последний в ходе конфликта в <адрес> нанес ножевые ранения, в связи с чем вызвал сотрудников скорой медицинской помощи.

В связи с неявкой свидетелей по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания свидетеля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ слышала в соседней комнате разговор двух мужчин на повышенных тонах. Позже со слов сотрудников полиции узнала, что один из мужчин причинил ножевые ранения второму (л.д. 36-38).

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимой и не противоречащими материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ (л.д.1), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес> (л.д.12-18), протоколами проверки показаний на месте и следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показал на месте как нанес удары Ю.Г.Г. и взяв нож из-за возникшего конфликта нанес удары ножом в область руки, живота и груди (л.д.58-64,65-73), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен раскладной ножи, изъятый в <адрес> (л.д. 74-77), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ раскладной нож приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан в камеру хранения ОМВД по <адрес>(л.д.78-79,81), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ю.Г.Г. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинены предметом с острым краем, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинено колюще-режущим предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру является опасным для жизни (создает непосредственную угрозу для жизни) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинены твердым тупым предметом или о таковой, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д.86-87), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ в которого ФИО1 полностью подтвердил показания Ю.Г.Г. о том, что в ходе возникшего конфликта нанес несколько ударов ножом по телу Ю.Г.Г.(л.д.121-124).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, оказание помощи путем сообщения о преступлении и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Также смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной суд полагает возможным признать показания ФИО1 (л.д.19) данные в объяснении ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртных напитков, способствовало возникновению конфликта и по убеждению суда повлияло образованию умысла на совершения преступления, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый.

При определении вида и меры наказания ФИО1, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд полагает невозможным применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 53.1 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-299, 304–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Включить в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: раскладной нож, хранящийся в камере хранение ОМВД России по <адрес> – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 27 мая 2020 г.

Судья А.В. Псянчин