Апелляционное постановление № 22-918/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Ежелев А.И. № 22-918/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 апреля 2026 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Поярковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 марта 2026 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Поярковой Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, осужден приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 сентября 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 ноября 2025 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде исправительных работ заменена принудительными работами на срок 3 месяца 29 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется с 12 января 2026 года. Окончание срока – 10 мая 2026 года.

Начальник УФИЦ-3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 марта 2026 года представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде 2 месяцев 8 дней принудительных работ, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 сентября 2025 года и постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 ноября 2025 года, заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 8 дней.

Отбывание наказания осужденному определено в колонии-поселении, ФИО1 взят под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания постановлено следовать под конвоем, срок наказания исчислять с 25 февраля 2026 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что признает допущенное нарушение, раскаивается и готов исправно отбывать принудительные работы. Просит постановление суда изменить, наказание в виде принудительных работ оставить прежним.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе отказ от работы.

В силу ч. ч. 3, 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно ч. 4 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ № 3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области 12 января 2026 года. Согласно предписанию № он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснена ответственность за нарушения и за уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 № от 16 января 2026 года осужденный ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду в «***» на должность монтажника 2 разряда. Ежемесячно с осужденным ФИО1 сотрудниками УФИЦ № 3 проводились индивидуальные беседы о недопустимости противоправного поведения, последствиях нарушения правил внутреннего распорядка исправительных центров, а также уголовного законодательства РФ.

14 января 2026 года ФИО1 не поздоровался при встрече с сотрудником учреждения, за что в тот же день к осужденному применена мера взыскания в виде выговора.

17 января 2026 года ФИО1 отказался от участия в работах по благоустройству УФИЦ, за что 19 января 2026 года к осужденному применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 10 суток.

19 января 2026 года ФИО1 отказался от оплачиваемой работы, за что к осужденному применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 10 суток.

Постановлением начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области от 20 января 2026 года по представлению дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Исследуя указанные обстоятельства, суд полно и всесторонне проверил соблюдение условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем и установил факт совершения ФИО1 злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившегося в отказе от оплачиваемой работы, что получило должную оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

При этом суд правильно исходил из того, что согласно представленной администрацией учреждения характеристике осужденный ФИО1 к работам по благоустройству территории ИЦ относится не всегда добросовестно, требует контроля со стороны сотрудников учреждения. Проводимые воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, но заинтересованности не проявляет. На проводимые беседы воспитательного характера реагирует не всегда должным образом. Осужденный поощрений от администрации ИЦ не имеет, допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в ПДН. В настоящее время все взыскания не сняты и не погашены.

Раскаяние осужденного в допущенном нарушении и его готовность исправно отбывать принудительные работы принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на существо принятого решения и не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого постановления суда.

Данных, свидетельствующих о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материале не содержится и суду не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 марта 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: